Colegas:
Para esta semana la lectura indicada es el breve y potente ensayo de Marx: «Sobre la cuestión judía». En este texto me interesa que profundicen en la forma en que Marx relaciona en su discusión el concepto del Estado, emancipación humana & igualdad. Noten que el término «clase» (mas no el concepto) figura pocas veces en las páginas. Este ensayo lo consideramos una síntesis de la crítica de Marx a la noción de igualdad propia del liberalismo político.
El vínculo al ensayo de Marx en mi página de Scribd: http://www.scribd.com/doc/20028801/Marx-Sobre-la-cuestion-Judia
También, los invito a leer la primera parte del texto de Marx de 1851-52, El dieciocho brumario de Luis Bonaparte.
Reseña 1: Sobre la cuestión Judía (Zur Judenfrage حول المسألة اليهودية) – Carlos Marx:
ResponderEliminarIntroducción:
Marx desarrolla su obra sobre la cuestión judía con un especie de dialogo entre los judíos y Bruno Bauer, y ese dialogo se basa en un especie de preguntas y respuestas, ya que cada lado presentaba una posición diferente del primer lado los judíos a aspiran a varios deseos y en el otros lado Bruno Bauer que trata de responder o presentar argumentos a las preguntas dadas por el primer lado.
Desarrollo:
Realmente ese obra, se basa en demostrar un especie de debate entre el judaísmo y el cristianismo, y la pregunta sería como se formula ese debate? pues, podemos observar que cada sociedad de ellos tenía su propia religión costumbres y creencias, donde cada una monopolizaba la realidad, y tenía su propia paradigma social, en el caso judío, ellos tenían su realidad, la realidad de el pueblo elegido, donde siempre chocaban con la otra visión sobre una realidad, y sobre el estado, de quien podría ser bautizado o bendecido?, y de que forma se podría liberar el judío? Marx nos describe a Bruno Bauer, y su manera de analizar ese contradictoria en esas dos visiones, donde nos ofrece una nueva perspectiva de pensar y de imaginar, ya que con la observación general de la lectura podemos ver que hasta en la propia cuestión judía podemos abstraer contradictorias, y eso lo podemos observar en un gran ejemplo, donde el judío quiere la libertad y la igualdad, pero a la vez el no esta dispuesto a ceder algo de su parte, de su religión, por otra parte el judío vive en una esquizorenia (doble personalidad), esta rodeado por la deliberación social, la cual el aspira de vivir el libertad pero al mismo tiempo sus creencias lo encadenan, por el eso dice el auto ‘‘no pude el judío ser o permanecer judío en la vida publica del estado, solo del modo sofista’’.
En otra parte se habla de la libertad y la cuestión judía en Francia, donde se observa una visión basada en la eliminación de la religión como una forma de llegar a la igualdad total de entre los individuos en la sociedad ya de esta forma de genera un realismo de estado, y el caso central en este obra es la libertad política y la libertad humana, donde el judío cae en un desequilibrio entre la elección, pero Marx dice que la cuestión judía tiene una concepto cambiante según el estado – Alemania, Francia, Norte América (para el es el mejor estado donde no hay una religión oficial de estado) – donde esta el judío permanente, y hay podemos observar como el judío se pierde en el margen de su realidad.
Después Marx comenzó a desarrollar la visión de Bauer, sobre los derechos humanos, y termina su obra, describiendo el judaísmo en su forma de relacionarse socialmente, con el mundo, sea con la burguesía, o con la sociedad cristiana.
En conclusión podemos, observar que Marx con su interpretación a Bauer, pudo describir ese movimiento social religioso en las sociedad y generar una especie de varios descripciones diferente de cómo llegar a la libertad sea humana o política.
En mi opinión será importante destacar, una principal característica de judaísmo que lo señala el Doctor Maitham Al Janabi (ميثم الجنابي en su libro el judaísmo y sionismo en Rusia, donde el nos señala sobre lo realmente se llama El Gito, el enceramiento judío asi el mismo, ya que el escaba de la realidad exterior, ya ese autor trata de rescribir , reescribir o describir la obra de Marx sobre la cuestión judia otros escritos importantes son del Doctor Samir Ismail , el director de el centro de estudios e investigaciones estratégicos Universidad de Damasco, también trata de formar otra visión más detallada de ese tema en su articulo una nueva visión sobre la cuestión judía
Interesante. Sin embargo, quisiera hacer énfasis en el hecho de que el punto que realmente nos interesa de esta discusión que Marx desarrolla con B. Bauer en torno al Estado, el judaísmo y su identidad privada como etnia, raza o colectivo, etc., se sintetiza en la discusión de los tipos de emancipación posibles. Lean con detenimiento todo aquello que Marx plantea al problematizar la igualdad (liberal) y los tipos de emancipación. ¿Qué diferencia pudiera haber entre la emancipación humana y la política? Recuerden la breve discusión de la semana pasada en torno a cierta tipología de la igualdad.
ResponderEliminarSaludos,
Carlos Eduardo
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarEn un momento histórico crucial para Alemania, la cual para la época no había logrado emanciparse y conformarse en un “Estado Político”. Marx escribe “La cuestión judía” como critica a un planteamiento del teólogo alemán Bruno Bauer quien reprocha a los judíos alemanes por buscar la emancipación política de su grupo, he aquí el origen de la crítica de Marx que genera una coyuntura la cual va más allá de la religión judía y que transciende de todos los aspectos de la teología que únicamente toma en cuenta Bauer. Bauer solo exige al judío y al hombre que abandonen su religión, para lograr emanciparse como ciudadano, mientras que para Marx esto va más allá, para él la religión genera alienación en el individuo, ya que lo aparta de sí mismo y de los otros hombres de su comunidad, de su esencia, transfiriéndole todos estos valores a un ser superior, es decir a un Dios, ya que “el Estado que presupone la religión no es un verdadero Estado, un Estado real” (Pág. 6). Marx critica el hecho de que Bauer solo se desenvuelva dentro del ámbito de la teología y no genere preguntas sobre el tema importante que es la emancipación política o humana, porque solo somete a criticas el Estado cristiano y el judío, “El Estado político acabado, es por su esencia, la vida genérica del hombre por oposición a su vida material” (Pág. 11), este Estado que se mueve el esfera del egoísmo implantado por la clase burguesa lleva al hombre a una doble vida: en la que se considera como ser colectivo y otra en la que actúa como particular, bajo estos supuestos plantea la abolición de la religión, ya que antes de pensar emancipar a otros debemos emanciparnos a nosotros mismos de la religión y de los judíos. “el Estado es el mediador entre el hombre y la libertad del hombre” (Pág. 10) al igual que Cristo para los creyentes. En el texto se hace mención el caso del Estado Francés en el cual el ejercicio de la IGUALDAD y la libertad determinadas en las leyes, se veía impedida en la realidad, debido a dominación de la religiosidad y de sus privilegios. Quisiera terminar con una frase de Marx que guarda relación con este tema aunque no la mencione en este texto “la religión es el opio de los pueblos” «Contribución a la crítica de la Filosofía del Derecho de Hegel» (1844)
ResponderEliminarSobre la cuestión judía Karl Marx
ResponderEliminarEn un principio el enfoque principal del texto trata de la búsqueda de la emancipación de los judíos políticamente, este punto lo plantea Bauer además que también nos habla de los derechos que proclaman los judíos ante los cristianos, nos habla que si bien los judíos tienen derecho a la emancipación política, no sería posible si no ocurre primero la emancipación de los propios cristianos, y la manera que se puede resolver este problema es aboliendo de un todo el principal enfrentamiento entre estos que es el aspecto religioso. Al desprenderse de lo religioso los cristianos y los judíos tendrían una unidad que sería la ciencia. Es por esto que para que ocurra la emancipación el estado debe desprenderse de la religión. Volviendo al tema de los judíos, el judío debe ser emancipado no como judío sino como ciudadano aunque de manera individual mantenga sus creencias religiosas. Marx nos señala‟ Bauer exige, pues, de una parte, que el judío abandone el judaísmo y que el hombre abandone la religión, para ser emancipado como ciudadano”, para que sea ciudadano integrante de un Estado donde los derechos y privilegios sean iguales para todos sin que haya distinciones por sus creencias religiosas, un aspecto muy contrario al que sucedía en Alemania ya que estos profesaban la religión cristiana. Por otro lado nos muestran lo que ocurría en Francia, donde se podía identificar un avance en el tema de derechos humanos, donde el judío para llegar a tener privilegios, no debería existir una religión base para toda la ciudadanía. Marx en este escrito busca no solo destacar el pensamiento de Bauer si no a la vez contradecirlo cuando demuestra que el error que presenta Bauer es que no realiza investigaciones sobre la relación que hay entre emancipación política con la humana, ya que este se basa es principalmente en la religiosa. A parte de referirse a Bauer, Marx destaca que un Estado comienza a comportarse como un Estado cuando deja de un lado el tema teológico y comienza a imponerse frente al tema religioso es decir políticamente, ocurre la emancipación de Estado, cuando deja de profesar una religión en especifica y se comienza a profesar como Estado nos señala Marx ‟ la religión ya no es el espíritu del Estado” y su vez es tomada como una política imperfecta.
Al realizarse la emancipación el Estado actúa como mediador entre el hombre y la libertad del hombre. Un de estas libertades del hombre es la propiedad privada, este es uno de los aspectos que utiliza el Estado para hacer valer su naturaleza, aunque este punto es destacable otra de las libertades que se nos reseña es la libertad política que es un derecho humano que debe garantizar el Estado, así también como el privilegios o libertad de preferencias religiosas es un derecho humano general que brinda libertad, quienes están encargados de estos privilegios dentro del Estado es la comunidad política. Aunque Marx señala que quienes se aprovechan de estas libertades de propiedad privada son los burgueses, al cual Hegel los señala como ‟ el Estado de necesidad y de entendimiento”. Y colocan la vida política como medio de la sociedad burguesa. Es por esto que Marx comenta que para que suceda la emancipación política, se debe dar la descomposición de la sociedad anterior, y de esta manera eliminara a la burguesía como una sociedad especial dentro de la sociedad
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarEn la cuestión judía de Marx, en términos generales, el texto nos habla del deseo de emancipación cívica y política de los judíos. A lo largo de la lectura se formulan 2 preguntas: ¿Cómo, pues, resuelve Bauer la cuestión judía? y ¿Cuál es el resultado? y las contesta diciendo que “El formular un problema es resolverlo. La crítica de la cuestión judía es la respuesta a esta cuestión. Y el resultado, resumido, el siguiente: Antes de poder emancipar a otros, tenemos que empezar Por emanciparnos a nosotros mismos”.(p.3). Nos habla de la abolición de la religión, ya que dice que mientras el cristiano y el judíos no reconozcan que sus respectivas religiones “no son más que diferentes fases de desarrollo del espíritu humano, diferentes pieles de serpiente que ha cambiado la historia, y el hombre la serpiente que muda en ellas de piel, no se enfrentarán ya en un plano religioso, sino solamente en un plano critico, científico, en un plano humano. La ciencia será, entonces, su unidad. Y las antítesis en el plano de la ciencia se encarga de resolverlas la ciencia misma”.(p.3). Esto lo que quiere decir es que Bauer propone que el judío abandone su judaísmo y el hombre en general abandone la religión, para así ser emancipado como ciudadano. Sin embargo nos dice que la cuestión judía no es igual en todos los Estados, ya que presenta una fisonomía diferente según el Estado en el que el judío viva y pone de ejemplo a Francia con su Estado constitucional y a los Estados libre de Norteamérica.
ResponderEliminarMarx investiga en esta obra, la diferencia entre la emancipación humana y la emancipación Política, Marx dice que no era suficiente investigar quien tenia que ser el emancipador o quien tenia que ser el emancipado, sino que se debia investigar a que clase de emancipacion se hace referencia si a la Política o a la humana.
ResponderEliminar"La emancipación política es la reducción del hombre, de una parte, a miembro de la sociedad burguesa, a individuo egoísta e independiente; de otra parte su reducción a ciudadano del Estado, a persona moral. Solo cuando el hombre individual y verdadero absorba en sí al ciudadano abstracto del Estado, para tornarse en ser genérico como tal hombre individual, con su vida empírica, su trabajo individual y sus condiciones individuales; solo cuando el hombre haya reconocido y organizado sus fuerzas propias como las fuerzas sociales, sin que, por tanto, separe ya de su persona la fuerza social bajo la forma de fuerza política, sólo entonces, podremos decir que la emancipación humana se ha consumado".
Con esta cita queda expuesto el origen y/o principio de la Sociedad y el Estado. El Estado no es como decia Hegel, la realidad de Idea Moral, la Razón absoluta y el absoluto fin en sí, sino que tiene que contentarse con el papel mucho mas humilde de favorecer la falta de autoridad de la Sociedad acomodada o pudiente.
Tambien Marx se da cuenta que los asuntos religiosos del dia no tienen en el fondo mas que una significación social, pero la emancipación humana implica una nueva organización de las fuerzas sociales que haga al hombre dueño y señor de sus fuentes de vida.
El Judio tiene un puesto de Derecho propio y puede reclamar la emancipación Política como el goce de los Derechos generales del hombre.
Sobre la Cuestión Judía de Carlos Marx, es un documento bastante característico y representativo de la época. Esboza claramente la situación de una Alemania que aún no se encontraba unificada. La idea principal gira entorno del desacuerdo que muestra Marx frente a lo defendido por Bruno Bauer. Bauer parte del problema de la emancipación política que solo podrá ser lograda cuando el hombre abandone la religión sea cual fuese esta: Judaísmo, Cristianismo, etc., esta afirmación tan rotunda de Bauer y su preocupación constante por el tema religioso es lo que abre paso a que Marx difiriendo de lo que éste dice también sume importancia a la emancipación humana y no sólo política, poniendo en jaque no sólo a la religión sino también al Estado como tal, que ahora pasa a ser el Dios encargado de la enajenación del hombre, transformándose en “el mediador entre el hombre y la libertad del hombre”(p.9). Según Marx dicho Estado Político viene a partir de los Derechos Generales de los Hombres ha garantizar sus derechos individuales y egoístas, de un hombre separado de la comunidad, siendo un claro ejemplo de esto el derecho a la propiedad privada “derecho a disfrutar de su patrimonio sin atender a los demás hombres” (p.21) convirtiendo así cada hombre en el límite del otro. Los hombres así bajo el Estado sólo permanecen juntos en aras de sus intereses privados e individuales, idea que se extrae del trabajo de Hobbes. La emancipación humana necesita no solo de la erradicación de la religión sino también de esa actitud egoísta y userera que adopta el hombre dentro de la sociedad burguesa. Si el hombre comienza a actuar sin perseguir estos intereses y dedica sus fuerzas propias a la vida en comunidad a ser un ser génerico en contraposición con el individual se alcanza así la emancipación humana. La igualdad no podría existir en un Estado Burgués dónde aún se erigen privilegios y los intereses de clase, siendo este el caso de Francia.
ResponderEliminarMarx, C.: “ El sentimiento religioso es también un producto social” (11 Tesis de Feuerbach, Tesis n° 7, 1845 )
Airam Alvarez: "sobre la cuestión Judía de Marx"...en esta lectura se asienta una controversia general sobre el nuevo papel que debería desarrollar el socialismo en su lucha para emanciparse del liberalismo y del Estado Burgués. En particular, el texto de Marx responde a los escritos que Bruno Bauer consagró a la "cuestión judía". Bauer se opuso a la emancipación política de los judíos, dado a que la entendía como unos obstáculos reaccionarios para la construcción del racional Estado prusiano, Marx anexa, en lo que resulta lo más destacable del trabajo, una distinción crucial entre emancipación política y emancipación humana o social. Donde la emancipación humana debe verse como el planteamiento a otros horizontes en una igualdad social ante el estado y la sociedad civil, mientras que la emancipación política define la igualdad del individuo ante el estado, es por ellos que cuando se habla de emancipación se refiere netamente a una igualdad política. La emancipación política, en cambio, es para Marx sólo una parte del progreso espiritual y material del hombre.
ResponderEliminar(Marx: sobre la cuestión Judía): “sólo cuando el hombre ha reconocido y organizado sus fuerzas propias como fuerzas sociales y cuando por tanto, no desglosa ya de sí la fuerza social bajo la forma de fuerza política, sólo entonces se lleva a cabo la emancipación humana” .Esta nueva forma de emancipación se asienta en la crítica de las ideas de Bauer, puesto a que Marx reprocha a éste haber detenido su análisis sobre la liberación de los judíos en el ámbito de la emancipación política. Posterior a esto en mi suma opinión se plantea una antítesis entre el Estado y la Religión donde según el pensamiento Marxista el único modo de resolver esta antítesis propiamente religiosas (sobre cristianos y judíos) es rescindir la religión, puesto que ambas no son más que diferentes fases de desarrollo del espíritu humano por llamarlo de alguna manera. Es por ellos que el judío ha de ser emancipado, pero no como judío, sino como ciudadano del Estado Universal.
Partiendo de la discusión en clase comentó el planteamiento analítico de Fátima Vieira, ya que abordo el tema de la propiedad y de la individualidad que se genera dentro del Estado político (que observamos en el contexto histórico de la época) como critica de Marx hacia el liberalismo y a su vez hacia los “incompletos y contradictorios” planteamientos del teólogo alemán Bruno Bauer. Me pareció interesante ampliar la idea con el siguiente planteamiento de Marx en la cuestión judía: “El Estado anula a su modo las diferencias de nacimiento, de estado social, de cultura y de ocupación al declarar el nacimiento, el estado social, la cultura y la ocupación del hombre como diferencias no políticas, al proclamar a todo miembro del pueblo, sin atender a estas diferencias, como copartícipe por igual de la soberanía popular, al tratar a todos los elementos de la vida real del pueblo desde el punto de vista del Estado. No obstante, el Estado deja que la propiedad privada, la cultura y la ocupación actúen a su modo, es decir, como propiedad privada, como cultura y como ocupación, y hagan valer su naturaleza especial”. (p. 10,11) Pienso que con esta cita queda claro el planteamiento expuesto en clases acerca del tema de la propiedad, que guarda relación con el problema de la lectura que es principalmente la emancipación política o humana y la igualdad así como la crítica o cuestionamientos de Marx sobre la naturaleza del Estado, en este sentido lo que plantea Marx es el hecho de que la emancipación política es importante para poder reconocernos como iguales en cuanto al aspecto legal pero que aun así debemos buscar superarla para lograr la igualdad dentro de la sociedad civil, porque esta no solo se puede lograr con la emancipación política (esta sociedad debe buscar por sus propios medios la emancipación humana para lograr ser libres realmente), ya que siempre va a existir un sistema de clases que propugne la desigualdad debido a las condiciones económicas que vienen dadas en gran medida desde el nacimiento del individuo, esto es una tendencia dentro del sistema de producción capitalista que estudia Marx porque la lógica del capital tiende a la división social entre dos sectores (en esencia): aquellos que poseen los medios de producción y otros desposeídos que solo tienen de su fuerza de trabajo para subsistir, es decir burguesía y proletariado.
ResponderEliminarCarlos Granado según lo visto en clase: cuestión Judía de Marx. Según Esta lectura apunta hacia una discusión general sobre el nuevo escrito que debe desarrollarse en el ámbito del socialismo en lucha para independizarse del liberalismo y del Estado Burgués. Por lo personal pienso que el texto de Marx reconoce ciertos escritos que Bauer dedicó a la formación. Judía Bauer se contrapone a la emancipación política de los judíos, proporcionado que debe ser concebida como dificultades opositoras para la reconstrucción del derecho Estado prusiano, Marx agrega, que las consecuencias deben ser razonables, lo realiza mediante una desenvoltura trascendental entre emancipación política y emancipación humana o social. Donde la emancipación humana debe verse como el planteamiento a otros horizontes en una igualdad social, llevando a cabo la sociedad civil, por otra parte la emancipación emancipación política precisa a la igualdad del sujeto ante el estado, sim embargo cuando se dialoga de emancipación se reseña netamente a una igualdad política. La emancipación política, en cambio. Es para Marx sólo busca el avance moral y material del hombre en su conjunto. Marx sobre la cuestión Judía sólo ha reconocido al hombre por sus fuerzas propias o infiere como fuerzas sociales y no depende de la fuerza social bajo la forma de fuerza política, es decir, se lleva a cabo la emancipación humana .siempre y cuando se registra en la crítica de las ideas. Marx discute sobre este análisis, porque la emancipación de los judíos en el perímetro de la emancipación política. Traza una paradoja entre el Estado y la Religión causando ciertas desigualdades en el mismo. Bien sea judío, cristiano entre otros
ResponderEliminarEn el texto "Sobre la cuestión judía" se da una especie de discusión por parte de Bruno Baauer criticando que los los judíos alemanes aspiran a la emancipación cívica, a la política; y él dice se carece de libertad, y que los judíos son unos egoístas cuando exigen una emancipación especial como judíos, como alemanes que son deberían trabajar por la emancipación política de Alemania.
ResponderEliminarTambién Bauer exige, pues, de una parte, "que el judío abandone el judaísmo y que el hombre abandone la religión, para ser emancipado como ciudadano”
..."Todo privilegio religioso en general, incluyendo por tanto el monopolio de una iglesia privilegiada, debería abolirse, y si algunos o varios o incluso la gran mayoría se
creyeran obligados a cumplir con sus deberes religiosos, el cumplimiento de
estos deberes debería dejarse a su propio arbitrio como asunto puramente
privado", esto quiere decir que el Estado pueda liberarse de la religión aún cuando la mayoría sea religiosa.
Hay una antítesis religiosa entre judíos y cristianos, cuando ellos reconozcan que sus respectivas religiones no son mas que diferentes fases del desrrollo del espíritu humano, la ciencia será su unidad.
El judaísmo llega a su apogeo con la coronación de la sociedad burguesa; pero la sociedad burguesa sólo se corona en el mundo cristiano.
En resumen, Marx crtitica la forma tan tajante que tiene Bauer de tratar de que se elimine la religión para que se llegue a la emancipación política; y Marx dice que también es necesria una emancipación humana no sólo política, ya que el Estado hace las veces de mediador de la libertad del hombre en la tierra.
Para que el hombre se pueda emancipar necesita apartar el egoísmo y la usura que tiene en la sociedad burguesa
Considero que la sociedad debería replantearse en cuál sistema de emancipación nos encontramos actualmente. No puedo apoyar la crítica que hace Bauer B. con respecto a que los Judíos no deberían conseguir la emancipación política, porque ellos no pueden desprenderse de su radicalismo judaico.
ResponderEliminarApoyaría más una teoría que no convergieran las distintas órdenes religiosas, en este caso el que hace énfasis el autor en el cristianismo y judaísmo; si es bien cierto que cada una tiene cierta fuente de veracidad para quien la práctica, no se puede pretender integrar o sobreponer una emancipación religiosa, donde integre al humano, sobre una emancipación política, debido a que la religión responde a intereses mediados bajo un ser superior (Dios), quien de alguna manera aleja la racionalidad del individuo ante la convivencia en sociedad, y más aún excluye a aquellos que no simpatizan con su religión; Si bien, el Cristianismo según lo profetiza varios evangelios bíblicos, algo que de seguro apoyaría Marx sería la convivencia en igualdad de derechos y acciones, pero que actualmente y a lo largo de la historia (feudalismo) se ha visto modificada sobre los autores intelectuales de cada religión como ejemplo se tiene la iglesia católica, que en aras de predicar el cristianismo, forjó a prácticas desestabilizadoras en la sociedad, contribuyendo a uno de los sectores que perjudican la igualdad, y es la Usura, dada por los burgueses y la misma iglesia. Planteado este hecho, ¿Se podría apoyar la tesis de Bauer en donde arremete contra el pueblo Judío acusándolos de egoístas, y en una relación individualista con el dinero? Considero que no, que si bien la emancipación política ayuda a la organización de la sociedad, es actor primordial en el sistema capitalista, egoísta y que promueve la división de las clases sociales; la culpa no es de los judíos, por eso considero que una emancipación política de los judíos ayudaría a la integración de sociedades, siempre y cuando exista un respeto en alejar de manera privada la “cuestión” religiosa que esté presente en cada individuo. Creando de esta manera un emancipación política que supervisada en las leyes y actores políticos, ayudará a una integración racional y general de las naciones, en comparación con una religiosa que va a merced de sus intereses, y la emancipación humana debería estar dada en la conciencia de cada individuo en donde considere las mejores prácticas de convivencia, en estas se encuentra el respeto, la igualdad, y la paz entre otras.
Con respecto a los comentarios de mis compañeros considero que: estoy de acuerdo con el comentario de @Fatima Vieira, más aun cuando da su enfoque en cuanto a la emancipación humana “La emancipación humana necesita no solo de la erradicación de la religión sino también de esa actitud egoísta y userera que adopta el hombre dentro de la sociedad burguesa. Si el hombre comienza a actuar sin perseguir estos intereses y dedica sus fuerzas propias a la vida en comunidad a ser un ser génerico en contraposición con el individual se alcanza así la emancipación humana.” Dejando claro que los factores políticos y religiosos, pertenecen más a la influencia de intereses pocos comunes, y que más bien tienden a desestabilizar el equilibrio natural de lo que podría ser una emancipación humana.
ResponderEliminarPor otro lado me encuentro en desacuerdo con mi compañera @Airam Alvarez con respecto al siguiente idea “… la emancipación política define la igualdad del individuo ante el estado, es por ellos que cuando se habla de emancipación se refiere netamente a una igualdad política.” Considero más bien, que el Estado es un mediador garante para que se den las prácticas de igualdad y justicia, que se encuentran estipulada en las leyes, o en el caso que nombra el autor en los derechos humanos, pero en ningún momento esto hará que el individuo sea igual ante el Estado, de hecho que haciendo un recorrido internacional, muchos de los Estados velan por intereses que muchas veces no integran a sus ciudadanos, o que simplemente existe políticas de injusticia y corrupción que a manos de una emancipación del Estado no hace iguales a los individuos con respecto a él.
En el texto de Marx «Sobre la cuestión judía», creo que se deben tomar en cuenta ciertos terminamos que a lo largo de la lectura se nos presentan:
ResponderEliminar(pág. 26) “Toda emancipación es la reducción del mundo humano, de las relaciones al hombre mismo”
(pág. 27) “Emancipación Humana sólo se lleva a cabo cuando el hombre individual real recobra en sí al ciudadano abstracto y se convierte, como hombre individual, en ser genérico, en su trabajo individual y en sus relaciones individuales; sólo cuando el hombre ha reconocido y organizado sus fuerzas propias, como fuerzas sociales y cuando, por tanto, no desglosa ya de sí la fuerza social bajo la forma de fuerza política” Emancipación Practica = Emancipación Real
AL hablar del llamado Estado cristiano Marx lo define como un “no estado” o estado imperfecto en que se sirve de la religión cristiana para santificar esta imperfección. (pág. 13) El estado Real no necesita de la religión cristiana ni ninguna en mi opinión para perfeccionarse como estado.
En cuanto a esto B. Bauer le plantea a los judíos que al igual que los cristianos deben dejar de enfrentarse en un plano religioso para unirse por medio de la ciencia., Aboliendo la religión y solo verla como faces del desarrollo del espíritu humano, llama a esto Emancipación de la Religión. Esta es necesaria tanto para el judío que quiere emanciparse como para el Estado que debe ser emancipado; incluso señala a Francia, ya que la libertad legal se ve dominada aun por los privilegios religiosos y gracias a eso allí tampoco se ha resuelto la cuestión judía.
Bauer les exige a los judíos que para ser emancipado como ciudadano, el hombre en general debe abandonar la religión, en lo que estoy muy de acuerdo ya que la religión a mi punto de vista es tan dogmatico que no permite que el hombre sea en su esencia el hombre de Estado que aspira ser. El judío no puede por su sola esencia de ser judíos ser emancipado, exigen una emancipación política para ellos en vez de trabajar por la emancipación política de Alemania como alemanes y por la emancipación humana como hombres; y para emancipar a otros deben primero emanciparse ellos mismos.
Marx nos dice que la Emancipación Política del hombre religioso (judíos, cristianos, etc.) es la emancipación del estado de la religión y según Bauer esto se da cuando el Estado no profesa ninguna religión y esta no sea el espíritu del estado. La emancipación política tiene como condición que todo privilegio religioso debería abolirse, aun cuando la mayoría no deje de ser religiosa ya que es algo privado, con este punto tuve especial afinidad ya que si bien cada quien es libre de tener las creencia que cada uno prefiera, estas deben ser algo propio y que no interfiera ni nos coloque en ventaja o desventaja ante los demás a la hora de ese progreso que representa la emancipación política.
Finalmente Bauer /pág. 27-28) habla de la emancipación de los judíos en la cuestión puramente religiosa, y si estos aspiran a ser libres deben ilustrarse, criticar, abrir los ojos y pensar que solo ellos mismos son los dueños de sus destinos; emancipándose del judaísmo.
Sobre la cuestión judía
ResponderEliminarEs un texto que ejemplifica la situación alemana de la época, en relación a la emancipación por una parte política y por otra parte humana, y el papel que juega el estado en el desarrollo de este proceso.
Explica como en Alemania los judíos deseaban ser emancipados del Estado cristiano, Bauer explica la problemática de esta cuestión, y se basaba en como las ínfulas de judíos se extienden mas allá como para creer que de por sí, su raza y valores religiosos individuales están por por encima de la conciencia del Estado cristiano, y por tanto por encima de todos los valores cristianos.
Y es interesante como va realizándose preguntas acerca de la realidad política religiosa, y la contraparte que puede verse quizás en la vida norteamericana donde los judíos forman parte de un comunidad que integra en su seno muchas culturas, ideologías, y diferencias religiosas, donde por supuesto la emancipación quedaría relegada hasta su casi desaparición.
“La religión ya no es el espíritu del Estado […] No es ya la esencia de la comunidad, sino la esencia de la diferencia. Se ha convertido en expresión de la separación del hombre de su comunidad, de sí mismo y de los otros hombres”. (Bauer 1843, pág. 12).
Es interesante ver como la situación de la desigualdad aun religiosa se hace recurrente en la historia, y como puede demostrarse la imposibilidad de una Estado religioso, dirigido a un sector (cristiano). Si bien es cierto la religión paso a ser de la controladora del todo en la época monárquica, donde podía notarse fuertemente la división del poder; entre el poder terrenal y espiritual, donde el miedo al castigo eterno era un punto débil en los ciudadanos, a una religión privatizada y encasillada solo para la visita recurrente de unos pocos seguidores, y que no adquiere relevancia a nivel político. Además de observar como esta desigualdad su funda en el hecho de los valores y tendencias a las creencias supra naturales, es imposible y lo digo desde un punto muy personal, visualizar al estado sin la religión y sin las diferentes creencias que estas llevan consigo, por lo tanto a visualizar un estado excluyente
Respecto al comentario de Donay Álvarez al decir en su parte final que “El Judío tiene un puesto de Derecho propio y puede reclamar la emancipación Política como el goce de los Derechos generales del hombre” quisiera comentar que el judío no por su esencia de judío es que tiene este puesto de Derecho propio sino x ser un hombre, al judío reclamar la emancipación política como judío esto no sería considerado una emancipación política ya que para que esto suceda el Estado tiene que emanciparse de la religión. Estos deben reclamar esta emancipación como hombres ilustrados, críticos y dueños de su destino y colocar estos principios por encima del judaísmo. Sin ser su esencia de judios una ventaja o desventaja para lograr la emancipación.
ResponderEliminarEn cuanto al comentario de Shearly al decir que “No puedo apoyar la crítica que hace Bauer B. con respecto a que los Judíos no deberían conseguir la emancipación política, porque ellos no pueden desprenderse de su radicalismo judaico” debo defender un poco a Bouer ya que no es que el diga que los judíos no deberían conseguir su emancipación, sino que para lograrla deben colocar sus derechos generales como hombre primero, y el judaísmo después, es decir emanciparse de la religión.
Por otro lado, estoy de acuerdo en su siguiente comentario, en el que se coloca en desacuerdo al comentario de Airam Álvarez al decir que “el Estado es un mediador garante para que se den las prácticas de igualdad y justicia” pero al decir que “en ningún momento esto hará que el individuo sea igual ante el Estado”creo que quiso decir sociedad, ya que en mi opinión podemos ser “iguales” antes el Estado (y lo coloco en comillas porque el termino en si no me gusta y me parece imposible) gracias a que este garantice derechos a todos sin excepción, pero aunque estas garantías estén dadas, en la sociedad todos somos diferentes en cuanto a nuestros gustos y capacidades.
Sobre la cuestión judía.
ResponderEliminarEl texto se centra en que si los judíos pueden llegar a la emancipación en Alemania. Bauer dice que sí y el texto que, a continuación se transcribe, es una respuesta de Marx en la que contradice a Bauer.
La Diáspora judía, originada cuando fueron exiliados fuera de Israel, obligó a este pueblo a establecerse en territorios en los cuales se debía acoplar a sus leyes, es decir, vivir bajo el mandato de otros, muchas veces, territorios formados bajo las leyes cristianas, como Alemania que se había emancipado del Sacro Imperio Romano y se volvió laica, pero sus leyes elaboradas bajo el cristianismo.
“Mientras el Estado siga siendo cristiano y el judío judío, ambos serán igualmente incapaces de otorgar la emancipación, el uno, y de recibirla, el otro”. Los judíos viven en una subordinación dentro de otras comunidades, carentes de autonomía política, de ejército y de frontera. Lo más fácil para esta comunidad hubiese sido convertirse y acoplarse a los cristianos; pero como ese no fue el caso, todas esas desigualdades sociales, que son trabas para conseguir la emancipación política, basada en la igualdad afirmada como ciudadano del Estado; y si partimos de la idea que el Estado es una proyección de la sociedad y en la cotidianidad somos desiguales, entonces no hemos conseguido la emancipación política, y ciertamente tampoco la emancipación humana, que es, en un sentido más global de la emancipación política, como la igualdad civil entre individuos. “Antes de poder emancipar a otros, tenemos que empezar por emanciparnos a nosotros mismos”. Acabar con la religión es para Marx la solución para poder empezar a acabar con estas desigualdades sociales: que el Estado sea secular.
“Bauer exige, pues, de una parte, que el judío abandone el judaísmo y que el hombre en general abandone la religión, para ser emancipado como ciudadano” Marx dice que la manera de llegar a esa ansiada emancipación política pasa por ser un Estado secular, que no implica que la mayoría siga siendo religiosa, pero el ciudadano también tiene que irse por esa línea, como expresa en el caso de Estados Unidos, que siendo un país secular se ve a flor de piel toda la desigualdad social que posee. “El hombre se emancipa políticamente de la religión, al desterrarla del derecho público al derecho privado. La religión ya no es el espíritu del Estado, donde el hombre - aunque sea de un modo limitado, bajo una forma especial y en una, esfera especial - se comporta como ser genérico, en comunidad con otros hombres”, de esta manera llegaremos a esa igualdad civil entre individuos.
Adriana Betancourt:
ResponderEliminarEl texto se basa en la resolución del problema de la emancipación de los judíos y la crítica que expone marx.
Bauer expresa que se debe abolir la religión, ya que de esta forma los cristianos y los judíos ya no se enfrentaran en lo que respecta a sus creencias espirituales, sino que se enfrentarán de forma humana como lo expresa:
“Tan pronto como el judío y el cristiano reconozcan que sus respectivas religiones no son más que diferentes fases de desarrollo del espíritu humano, diferentes pieles de serpiente que ha cambiado la historia, y el hombre la serpiente que muda en ellas de piel, no se enfrentarán ya en un plano religioso, sino solamente en un plano critico, científico, en un plano humano. La ciencia será, entonces, su unidad. Y las antítesis en el plano de la ciencia se encarga de resolverlas la ciencia misma”. (p.3)
Cabe destacar la posición de Bauer en torno a la cuestión judía la tiene una trascendencia general independiente del contexto de Alemania. Según Bauer existe un conflicto entre la religión y el estado, en otras palabras las contradicciones o problemas entre las creencias espirituales y la emancipación del estado.
A su vez en el texto se menciona la situación de Francia en la cual tampoco a sido resuelto el dilema de la cuestión judía ya que existen aun los privilegios religiosos por lo tanto la libertad se ve coartada por la religión, de acuerdo a esto la cuestión judía se resolvería si se abolieran los privilegios religiosos los cuales impiden el surgimiento de la igualdad. De esta forma el individuo debe dejar al lado su religión para emanciparse como ciudadano, la religión es excluyente, una vez que se haya eliminado la religión se eliminarán los privilegios.
Se menciona en el texto que se presentan diferentes características en cuanto a la cuestión judía según el estado en el que el judío viva, se describe el ejemplo de Alemania, la cual expresa:
“En Alemania, donde no existe un Estado político, un Estado como tal Estado, la cuestión judía es una cuestión puramente teológica. El judío se halla en contraposición religiosa con el Estado que profesa como su fundamento el cristianismo”. (p.6)
Y el caso de Francia: “En Francia, en el Estado constitucional, la cuestión judía es el problema del constitucionalismo, el problema de la emancipación política a medias. Al conservarse aquí la apariencia de una religión de Estado, aunque sea bajo una fórmula fútil y contradictoria consigo misma, la fórmula de una religión de la mayoría, la actitud de los judíos ante el Estado conserva la apariencia de una contraposición religiosa, teológica”. (p.6)
Al mismo tiempo en el texto se describe al judío como hombres egoístas los cuales surgen en la sociedad burguesa:
“El judío, que aparece en la sociedad burguesa como un miembro especial, no es sino la manifestación específica del judaísmo de la sociedad burguesa…La sociedad burguesa engendra constantemente al judío en su propia entraña. ¿Cuál era, de por sí, el fundamento de la religión judía? La necesidad práctica, el egoísmo”. (P.31).
Se puede concluir que la emancipación de los judíos se limitaba solo a la emancipación política, dejando a un lado la emancipación humana, expuesta por Bauer.
Hellen:
ResponderEliminarMuy bueno tu comentario/intervención, y las observaciones que le haces a las lecturas de los compañeros. A ver cómo responden.
Saludos,
C
Sobre la Cuestión Judía – Carlos Marx
ResponderEliminarLa aproximación de Marx al tema judío que sugiere Bruno Bauer es hecha desde un punto de vista muy común es este autor, que refleja las ambigüedades e inconsistencias de Bauer es su posición anti-judía de cara a las exigencias de emancipación de esta comunidad. Marx describe como Bauer reniega de las peticiones de emancipación del pueblo judío alemán, pero favorece a la comunidad cristiana por considerarla, en algún nivel, más legítima dentro del territorio Alemán que cualquier otra predicación religiosa.
Mas allá de las críticas que ciertamente comparten ambos autores (Bauer y Marx) acerca de la realidad de la comunidad judía y de su falta de pertenencia a un Estado, más allá de sus habilidades o necesidades de lucro, la gran diferencia recae en la manera en como abordan el tema religioso, y el papel que debe jugar dentro de la configuración de un Estado. Bauer plantea que el Estado debe defender la religión que profesa alegando que el problema religioso debe considerarse, por así decirlo, como un aspecto público de incumbencia estatal. Por su parte, Marx hace un análisis acerca de las razones por las cuales el planteamiento de Bauer debería estar basado en la emancipación del humano para poder llevar acabo la emancipación política, y no en la emancipación religiosa, explicando que “la emancipación política del judío, del cristiano y del hombre religioso en general es la emancipación del Estado del Judaísmo, del cristianismo y en general de la religión” (pag.3). En otras palabras, para Marx, no se trata sólo de los judíos, sus características o sus exigencias, el punto central de la crítica marxista sobrepasa lo teológico y establece que el Estado debe liberarse de la religión para asegurar la libertad del hombre, y con ella la suya propia. El autor de este ensayo busca recalcar la importancia de que el Estado se constituya como un Estado político y sentencia que el hombre como miembro de un Estado político y de una sociedad civil es, por naturaleza, un ser profano.
La idea de “La Cuestión Judía” contiene pues dos polos cruciales, por un lado reafirmar la crítica a la comunidad judía al presentarla como una religión viciosa, solo en busca del lucro como objetivo y el dinero como Dios, y por otro, la poca lealtad nacional que son capaces de poseer. Pero, por otro lado, la crítica marxista se vuelve mas profunda cuando se centra en el aspecto religioso en general, y su relación con el Estado. Para Marx, garantizar el correcto devenir del Estado depende del establecimiento de límites concretos entre este y la religión, procurando al Estado como un ente político, humano y secular por encima de cualquier otro aspecto, planteando, en sus palabras que “El Estado democrático, El Estado real, no necesita de la religión para su perfeccionamiento político”. (pag 6)
Juan Carlos Díaz “sobre la cuestión judía” de Karl Marx.
ResponderEliminarPara poder comentar sobre este trabajo, es menester señalar algunas consideraciones históricas para entender el contexto en el que se desarrolla la crítica hacia los judíos y el por qué. Estas consideraciones son:
1. Cabe recordar que el espacio geográfico en el que se desarrolla el hecho son los divididos estados alemanes que antaño conformaron el Sacro Imperio Romano-Germánico, principal centro del poder temporal en Europa central y cuya religión dominante era la católica, némesis teológica del judaísmo, por ende el conflicto entre religiones era evidente.
2. Para mediados del S.XIX el cuadro geopolítico germánico se estaba reestructurando en función de unificar a los distintos ducados, condados, principados y reinos en un solo imperio y en la conformación de un Estado liberal cuyos principios legales se fundamentaran en la razón y no en eufemismos religiosos, la comunidad judía no podía pretender exigir derechos por ser judíos aun cuando estos siquiera eran ciudadanos
3. En sincronía con el punto anterior, el concepto de ciudadano no se podía definir aun en los estados alemanes, sobre todo en Prusia, dado que apenas las corrientes nacionalistas estaban emergiendo y la condición de súbdito aún se mantenía vigente.
Luego de ver estas consideraciones es necesario entender que los judíos como grupo religioso siempre han pretendido posicionarse en un escalafón social elevado abstrayéndose de nacionalidades y de Estados, sin embargo en el texto se evidencia el cómo el Estado racional intenta suprimir este tipo de desigualdad religiosa. Para nadie es secreto la poderosa influencia que tenía el poder católico en Europa (salvo en Inglaterra y Westfalia) y que los asuntos de Estado eran administrados por dios y no por hombres racionales y según el dios que gobernara con el mismo poder mandaría a eliminar a otros credos, es basado en esto que los judíos (que teniendo poder económico) exigen derechos dentro de un sistema dominado por el catolicismo y el cristianismo no por el hecho de ser ciudadanos de algún Estado, si no por el hecho de ser judíos.
En el nuevo Estado liberal se apelaba por una igualdad de condiciones jurídicas, por las cuales los elementos religiosos pasarían a un segundo plano y que, si bien es cierto que subjetivamente la religión seguiría siendo un catalizador social importante, ya no era tomada en cuenta ni siquiera como un asunto público, en este momento nos encontramos en una interesante transición de clases sociales y de desigualdad social evidente, estamos en el paso de la sociedad estamental clásica (clero nobleza y burguesía) a la división clásica del marxismo (burgueses capitalistas y proletario) donde la desigualdad ya no sería ni religiosa ni de castas o títulos nobiliarios, sino una desigualdad basada en la propiedad y en el poder adquisitivo, entonces la comunidad judía tendría más oportunidades de ser reconocidos por el Estados como ciudadanos por su condicion economica (que era muy privilegiada) que por su religion o dios.
RESEÑA #2 -> Sobre la Cuestión Judía de Marx
ResponderEliminarLa cuestión judía de Marx se fundamenta en una crítica a la postura expuesta por Bruno Bauer acerca de la emancipación política a la que aspiraban los judíos alemanes dentro del Estado Alemán. Marx para desarrollar su línea argumentativa empieza exponiendo la postura de Bauer acerca de la cuestión judía, la cual se fundamenta básicamente en una fuerte crítica para los judíos que pretendían hacerse de una emancipación especial dentro del Estado Cristiano, para Bauer los judíos no deberían aspirar a una emancipación como judíos, sino primero como alemanes, laborando por la emancipación política (de la que Bauer afirma no conoce Alemania producto del Estado Cristiano) y segundo, como hombre por la emancipación humana. Bauer afirma que los judíos al exigir emancipación dentro del Estado Cristiano “pide que se les equipare con los súbditos cristianos, reconociendo la legitimidad del Estado Cristiano” (p 2) y el régimen de sojuzgamiento general que tiene con la Alemania entera, “En Alemania, nadie está políticamente emancipado. Nosotros mismos carecemos de Libertad.” (p1). Para que el Estado Cristiano otorgue la emancipación judía a los judíos, tendría que despojarse de sus prejuicios religiosos, y es aquí cuando Bauer cuestiona si el judío abandona sus prejuicios religiosos cuando realiza la exigencia. Para Bauer las relaciones de la religión con el Estado engendran las contradicciones entre las ataduras religiosas y la emancipación política, por eso el Estado Cristiano nunca podrá emancipar a los judíos porque esto se contrapone a su esencia, así como los judíos no pueden con arreglo a su esencia ser emancipados, acerca de esto Bauer comenta : “Mientras el Estado siga siendo cristiano y el judío judío, ambos serán igualmente incapaces de otorgar la emancipación, el uno, y de recibirla, el otro”. Bauer propone la abolición de la religión, como condición fundamental para lograr la emancipación política y abolir todo privilegio religioso en general, es decir, “… que el hombre en general abandone la religión para ser emancipado como ciudadano” (p5). Así pues, “La emancipación de la religión es planteada como condición, tanto para el judío que quiere emanciparse políticamente como para el Estado que ha de emancipar y que debe, al mismo tiempo, ser emancipado.” (p4). Consecuente Bauer considera pertinente la abolición política de la religión como abolición de la religión en general, partiendo de la premisa de que los Estados que presuponen una religión no están constituidos aún como un Estado Real.
continuaciòn reseña 2: A partir de la postura expuesta anteriormente y que cuenta con grandes influencias hegelianas Marx empieza a construir su crítica en relación a lo expuesto por Bauer. Marx hace referencia a que no es suficiente para realizar una investigación sobre la cuestión judía preocuparse y detenerse a investigar únicamente “… quien ha de emancipar y quien debe ser emancipado.” (p6), pues se pone de manifiesto una visión y formulación unilateral de la cuestión judía. Marx acusa a Bauer de dejar variables sueltas, sin respuestas y sin fundamentos, que al parecer para Bauer no son relevantes, pero para Marx son de incalculable importancia para entender la cuestión judía, la crítica debe preguntarse también, de que clase de emancipación política se trata, “Los judíos alemanes aspiran a la emancipación. ¿A qué emancipación aspiran? A la emancipación cívica, a la emancipación política.” (p1), al igual que preguntarse que condiciones van implícitas en la naturaleza de la emancipación que se postula.
ResponderEliminarPara Marx el error cometido por Bauer se encuentra cuando este somete a crítica al Estado Cristiano y no a El Estado en General además de no investigar la relación entre la emancipación política y la emancipación humana. La cuestión judía presenta variada fisonomía dependiendo de la esencia y naturaleza del Estado. Alemania que para 1843 no se ha constituido aún como un Estado Real, es decir, como un Estado político porque no ha logrado expulsar la carga religiosa del Estado, y por tanto no existe la institución del Estado como tal, la cuestión judía se inscribe como una cuestión puramente teológica. Es por esto que Marx comenta que la crítica realizada por Bauer, es una crítica de la teológica, y que es una crítica “de doble filo” dirigida por un lado a la teología cristiana y por otro a la teología judía, esta crítica dejaría de tener una connotación teológica en la medida en que el Estado deje de comportarse de una manera teológica hacia la religión, es decir, “tan pronto se comporte hacia la religión como Estado, es decir, políticamente” (p7), es precisamente aquí en este punto donde Marx afirma “ y en este punto, … donde la cuestión deja de ser teológica, deja la crítica de Bauer de ser crítica” (p7). Para Marx la cuestión judía estará cargada de una significación teológica, mientras el Estado no se convierta en una verdadera cuestión secular. “Solamente allí donde existe el Estado político plenamente desarrollado puede manifestarse en su peculiaridad, en su pureza, el problema de la actitud del judío, y en general del hombre religioso, ante el Estado político.” (p7).
continuacion reseña 2: El problema para Marx se encuentra en saber como se comporta la emancipación política acabada ante la religión, es decir, saber como responde un Estado plenamente desarrollado al tema de la religiosidad, en razón de lo anteriormente expuesto el autor desarrolla como ejemplo el caso de Norteamérica, un Estado secular, es decir, de un Estado plenamente desarrollado pero que cuenta con la existencia de la religión, en su expresión más “lozana y vital” como lo denomina el autor, lo cual aclara que la existencia de la religión no contradice la perfección del Estado.
ResponderEliminarMarx aborda el problema de las relaciones de emancipación política con la religión diciendo que este problema se convierte en las relaciones de la emancipación política con la emancipación humana. Cuando el Estado se emancipa de la religión, es decir, cuando el Estado como tal no profesa ninguna religión, sino que se profesa como tal Estado, se conquista la emancipación política, pero dentro del mismo proceso también se hace evidente el límite de esta clase de emancipación, el hecho de que el Estado pueda destruir su límites y pueda liberarse sin que el hombre se libere realmente de él es un claro ejemplo de ello, es decir, “El Estado puede ser libre, un Estado libre sin que el hombre sea libre”. El hombre se libera políticamente por medio del Estado pero aun cuando el hombre se proclame ateo por mediación del Estado sigue sujeto a las ataduras religiosas porque sólo se reconoce así mismo a través del medio. “El Estado es el mediador entre el hombre y la libertad del hombre” (p10). El Estado anula a su modo las diferencias entre los hombres, la diferencia de nacimientos, cultura, estado social, ocupación del hombre, etc no constituyen diferencias políticas, por el contrario se entienden “como diferencias no políticas, al proclamar a todo miembro del pueblo, sin atender a esas diferencias… ” (p10), pero el Estado nunca acaba con estas diferencias y el Estado político se hace valer de su generalidad, “El Estado político acabado es, por su esencia, la vida genérica del hombre por oposición a su vida material. Todas las premisas de esta vida egoísta permanecen en pie al margen de la esfera del Estado, en la sociedad civil, pero como cualidades de ésta.” (p11)
Según Marx el Estado político lleva al hombre a una doble vida, una celestial que tiene que ver con la comunidad política, donde actúa el colectivo y donde el hombre es considerado un ser genérico y es despojado de su vida individual real y dotado de una generalidad irreal, es decir, y otra terrenal que tiene que ver con la sociedad civil donde se actúa como particular. La contradicción entre el hombre religioso y el hombre político se reduce al divorcio secular entre el Estado político y la sociedad civil.
El texto “Sobre la cuestión judía” de Karl Marx, si bien expone situaciones de tipo religioso, no es un texto que apunte a señalar de forma directa el pensamiento judío ni las condiciones de vida del mismo bajo un estado cristiano, sino mas bien, se vale de tales recursos para exponer una realidad mas amplia, y para abordar el tema de la emancipación del hombre y los factores que complican la emancipación.
ResponderEliminarUna lectura profunda del texto, nos permite trascender las figuras usadas para describir el problema en si. ¿Cómo pueden los humanos emanciparse? Eso es lo que trata de explicar Marx, recordemos que la emancipación como concepto, puede ser usado como justificación para acciones que vayan encaminadas a la superación de la desigualdad social.
Karl Marx entonces, señala a la religión en general como un elemento que complica la emancipación humana, que no permite a los practicantes de la misma (sea cual sea la religión) asumir su rol como individuos y posteriormente como colectivo dentro del Estado, o dentro de cualquier estructura social establecida. Para Marx, la emancipación verdadera, se hace efectiva, cuando los seres humanos se despojan efectivamente de esquemas religiosos que no les permiten asumir sus responsabilidades para con el resto de la sociedad, dentro del marco de una estructura como el Estado.
Asimismo expone, que hay Estados que impulsarán, unos mas que otros, la existencia de la religión dentro de si mismos como un mecanismo certero de dominación tanto política como espiritual, lo que generará la posibilidad de mantener y fortalecer las estructuras sociales dentro del Estado, permitiendo que la clase burguesa siga explotando al proletariado.
La formula para la emancipación dada por Marx, supone la transformación de los individuos en aras de transformar a la sociedad en sí misma, derribar los esquemas de explotación y de dominación, incluida, la religión, entendiéndose la misma, como una forma de mantener a las masas ocupadas en otros asuntos, haciéndolas inconscientes de sus roles y capacidades dentro de la sociedad, y planteando una defensa férrea del status quo establecido, al tiempo que genera cierto tipo de conflictividad innecesaria entre los individuos. Sobre esto dice Marx “La forma mas rígida de la antítesis entre el judío y el cristiano es la antítesis religiosa. ¿Cómo se resuelve una antítesis? Haciéndola imposible. ¿Y cómo se hace imposible una antítesis religiosa? Aboliendo la religión.” (P.3). Hay que destacar, que la emancipación humana, pasa por la superación de la religión, mientras que la emancipación política, pasa “Al desterrarla del derecho público al derecho privado. La religión ya no es el espíritu del Estado.” (P.11), con esto podemos decir, que un Estado sin religión oficial, no es necesariamente garantía de emancipación para los ciudadanos de dicho Estado, Marx expone “La emancipación del Estado con respecto a la religión no es la emancipación real con respecto a ella.” (P.17) y mas adelante sostiene “Porqué podéis emanciparos políticamente sin llegar a desentenderos radical y absolutamente del judaísmo, es por lo que la misma emancipación política no es la emancipación humana.” (P.17).
JOSÉ LISCANO
BIBLIOGRAFIA: Marx, Karl: Sobre la cuestión judía.
En el ensayo Sobre la cuestión judía, Marx plantea la diferencia que existe entre la emancipación humana y la emancipación política. La crítica que hace Marx sobre el análisis del filósofo hegeliano Bruno Bauer es que éste se limita a la influencia de la religión en los asuntos públicos. Para Bauer la solución principal a la emancipación del judío es que éste deje de atender a su interés particular, como judío, y se someta a los designios del Estado en tanto ciudadano laico, lo que lo igualará a los demás ciudadanos de cualquier religión. Así mismo, propone que el Estado (entendido como una institución que encarna la máxima racionalidad en la organización colectiva de los asuntos sociales, y se encuentra por encima de la sociedad civil), se libere de la tutela religiosa, volviéndose un estado laico, y dejando la práctica de la misma para la esfera privada de los hombres (de allí que se divida al hombre entre su vida pública y privada). Sin embargo no hay una verdadera emancipación del hombre, pues se toma por hombre real al ciudadano “abstracto” de la esfera pública, y se obvia al hombre material de la privada. En este punto se genera una contradicción, ya que se toma lo ilusorio por verdadero, y lo verdadero se ignora dejándolo en la esfera privada (la cotidianeidad, las relaciones y las prácticas sociales reales). Marx afirmaba que no era suficiente investigar quién había de ser el emancipador y quién el emancipado, sino que la crítica debía plasmarse en qué clase de emancipación se trataba, si de la emancipación política solamente o de la emancipación humana. Según Marx, la emancipación política libera al Estado de la religión, pero no libera a los hombres ni de la religión ni del propio Estado. El Estado se hace libre, pero el hombre no. La emancipación política hace iguales a los hombres frente al Estado pero mantiene la desigualdad de clase en la sociedad civil. Por tal razón además de la emancipación política y religiosa, Marx propone la ya mencionada, emancipación humana. En esta forma de emancipación el hombre se libera de los privilegios de unos sobre otros, en la materialidad, aboliendo la separación entre lo público y lo privado, entre lo social y lo político.
ResponderEliminarMAIRA CASTRO
ResponderEliminarSobre la Cuestión Judía
Marx plantea el tema de la cuestión judía partiendo de la demanda de los judíos alemanes de emancipación, y analiza la critica que hace Bauer, que en líneas generales consiste en que los judíos exigen su emancipación en vista de que el Estado Alemán tiene una mayoría que se sustenta en los principios de la religión católica, por lo tanto, establece Bauer que es imposible que se le pueda dar la emancipación a los judíos cuando ni siquiera el estado alemán se ha emancipado políticamente.
Bauer constituye que el Estado debe abolir la religión, pero no de la manera como lo hace con la propiedad privada, no como lo hace la guillotina, que desprende la cabeza del cuerpo, sino quitándole la preeminencia a una determinada religión sobre otras, es por eso que establece que la relación del Estado con la religión debe ser política, es decir que todas las religiones son iguales, y que deben reconocer que ambas religiones solo son parte de las diferentes fases del desarrollo humano, por lo tanto, ninguna religión está por encima de otra en privilegios, y de esta manera empieza el proceso de secularización del Estado y el reinado de la razón y la ciencia.
La emancipación política del Estado planteada por Marx deja en evidencia el concepto etapista de la historia, puesto que concibe la religión como una etapa del desarrollo del espíritu humano y a su vez de la humanidad en general.
Para Marx el judío no deja de ser ciudadano, por lo tanto no puede hablarse de una emancipación judía en cuanto al hecho de ser judío, es decir la condición de pertenecer a la religión judía hace que un grupo de individuos tengan una serie de privilegios en comparación con otros, por lo tanto, los judíos son ciudadanos, tanto como los católicos ciudadanos, y la emancipación de los judíos será en cuanto ciudadanos de un Estado y no por el hecho religioso de su fe.
Marx utiliza el ejemplo de Francia en contraposición al caso alemán para darle fuerza a sus argumentos, ya que en Francia el Estado no tiene una religión oficial, por lo tanto, todos los ciudadanos son iguales ante la ley independientemente de la fe que profesen, de esta manera la aproximación del Estado Francés al tema religioso es política, a diferencia del Estado alemán donde aunque no de manera oficial la religión del Estado es Cristiana teniendo una aproximación al tema religioso por la vía de la teología.
Sin embargo la emancipación política deja en el tintero el problema de que los ciudadanos son iguales ante la ley, pero en la realidad esta igualdad es una entelequia, por lo tanto la vía para resolver el tema judío es por la vía de la emancipación humana, donde la igualdad no solamente se dará en la ley sino en la sociedad civil, por lo tanto el individuo no deja de creer o de profesar su fe, sino que no existen privilegios en los que no hay una superioridad de una religión sobre otra, puesto que el Estado no presenta ninguna religión oficial y los individuos son ciudadanos con derechos y deberes en cuanto ciudadanos.
Sobre La Cuestión Judía.
ResponderEliminarLa cuestión judía trata específicamente sobre “el problema de las relaciones de la religión con el Estado, de la contradicción entre las ataduras religiosas y la emancipación política”.
En el texto se hace un análisis profundo sobre la emancipación de los judíos, pero ¿a qué emancipación se refieren estos? Cualquiera que sea su petición de libertad cívica, social o política no la pueden alcanzar si no son libres en sí mismos.
Bruno Bauer en su escrito responde a los judíos; “Mientras el Estado siga siendo cristiano y el judío judío, ambos serán igualmente incapaces de otorgar la emancipación, el uno, y de recibirla el otro”.
El Estado siendo cristiano no cambia su creencia sólo porque un judío o un grupo de judíos se lo pida, el Estado es lo suficientemente firme en su manera de actuar y por tal motivo ante el antagonismo religioso del judío, el Estado trata de someterlo frente a la religión dominante, pero la respuesta del judío frente al Estado es de no reconocerlo como tal.
Bauer se ve en la obligación de tratar el tema con mayor profundidad de análisis y de ofrecer una respuesta; sí bien los judíos deseaban su libertad, pues en Alemania no se les reconocía ni como hombres ni como ciudadanos, su naturaleza no lo permitía, estos debían revertir su creencia y ceder ante el Estado, ya que en un Estado cristiano la religión judaica no tiene cabida así como tampoco sus creyentes. Entonces se está frente a un doble problema, muy inteligentemente Bruno Bauer resuelve este conflicto empezando por decir “antes de poder emancipar a otros, tenemos que empezar por emanciparnos a nosotros mismos”. Por lo que Bauer atacando el problema de raíz dice o plantea que “la forma más rígida de la antítesis entre el judío y el cristiano es la antítesis religiosa”, esto quiere decir, que para ser verdaderamente libres se debe abolir la religión y con esto cada secta religiosa debería reconocer “que sus respectivas religiones no son más que diferentes fases de desarrollo del espíritu humano”.
Las religiones en muchos casos y en especial la religión judaica en esencia tiene normas o leyes que le impiden cumplir deberes para con el Estado lo que implica que para que los judíos pudiesen alcanzar su emancipación se hacía eminentemente necesario que se desligara de sus privilegios y también de sus ataduras religiosas deshaciéndose así del monopolio ideológico de su iglesia.
En conclusión Bauer plantea que la emancipación del judío y de manera general la del hombre solo se concretará cuando el judío abandone el judaísmo y que el hombre en general abandone la religión, para así alcanzar la emancipación como ciudadano así como también se requiere de la abolición política de la religión y así se tendrá un verdadero Estado.
Marx plantea el tema de la cuestión judía partiendo de la demanda de los judíos alemanes de emancipación, y analiza la critica que hace Bauer, que en líneas generales consiste en que los judíos exigen su emancipación en vista de que el Estado Alemán tiene una mayoría que se sustenta en los principios de la religión católica, por lo tanto, establece Bauer que es imposible que se le pueda dar la emancipación a los judíos cuando ni siquiera el estado alemán se ha emancipado políticamente.
ResponderEliminarBauer constituye que el Estado debe abolir la religión, pero no de la manera como lo hace con la propiedad privada, no como lo hace la guillotina, que desprende la cabeza del cuerpo, sino quitándole la preeminencia a una determinada religión sobre otras, es por eso que establece que la relación del Estado con la religión debe ser política, es decir que todas las religiones son iguales, y que deben reconocer que ambas religiones solo son parte de las diferentes fases del desarrollo humano, por lo tanto, ninguna religión está por encima de otra en privilegios, y de esta manera empieza el proceso de secularización del Estado y el reinado de la razón y la ciencia.
La emancipación política del Estado planteada por Marx deja en evidencia el concepto etapista de la historia, puesto que concibe la religión como una etapa del desarrollo del espíritu humano y a su vez de la humanidad en general.
Para Marx el judío no deja de ser ciudadano, por lo tanto no puede hablarse de una emancipación judía en cuanto al hecho de ser judío, es decir la condición de pertenecer a la religión judía hace que un grupo de individuos tengan una serie de privilegios en comparación con otros, por lo tanto, los judíos son ciudadanos, tanto como los católicos ciudadanos, y la emancipación de los judíos será en cuanto ciudadanos de un Estado y no por el hecho religioso de su fe.
Marx utiliza el ejemplo de Francia en contraposición al caso alemán para darle fuerza a sus argumentos, ya que en Francia el Estado no tiene una religión oficial, por lo tanto, todos los ciudadanos son iguales ante la ley independientemente de la fe que profesen, de esta manera la aproximación del Estado Francés al tema religioso es política, a diferencia del Estado alemán donde aunque no de manera oficial la religión del Estado es Cristiana teniendo una aproximación al tema religioso por la vía de la teología.
Sin embargo la emancipación política deja en el tintero el problema de que los ciudadanos son iguales ante la ley, pero en la realidad esta igualdad es una entelequia, por lo tanto la vía para resolver el tema judío es por la vía de la emancipación humana, donde la igualdad no solamente se dará en la ley sino en la sociedad civil, por lo tanto el individuo no deja de creer o de profesar su fe, sino que no existen privilegios en los que no hay una superioridad de una religión sobre otra, puesto que el Estado no presenta ninguna religión oficial y los individuos son ciudadanos con derechos y deberes en cuanto ciudadanos
Sobre la Cuestión Judía es un texto escrito por Marx, en donde critica las propuestas de Bruno Bauer en cuanto a la emancipación de los judíos. Bauer explica que los judíos alemanes no deben de exigir una emancipación especial, que como alemanes que son deben trabajar por la emancipación política de Alemania y como hombres por la emancipación humana. Tomando en cuenta esto Marx explica que antes de lograr emancipar a otros es necesario emanciparnos a nosotros mismos.
ResponderEliminarBauer expone que tan pronto como judíos y cristianos reconozcan que sus religiones no son más que fases del desarrollo del espíritu humano, estos pasaran de enfrentase en un plano netamente religioso a un plano critico, todo esto se realiza mediante la abolición de todos los privilegios de la religión en general, es decir, la emancipación religiosa. Esta abolición de los privilegios obliga a que la religión pase a ser un asunto privado. Bauer propone entonces que para ser emancipados como ciudadanos, tanto el judío como el hombre en general debe abandonar la religión.
Marx explica que el error que comete Bauer es que este somete a la crítica al “Estado cristiano” y no al “Estado en General”. Además este señala que el “Estado Cristiano es un no estado o Estado imperfecto” (pag. 13), pues el Estado Real en comparación a este no necesita de ninguna religión para perfeccionarse políticamente.
En definitiva se propone que mientras una emancipación política de los judíos conlleva a la libertad de culto, la emancipación plena conlleva a igualdad en la Sociedad Civil, y esta emancipación política solo puede superarse mediante la emancipación humana.
La búsqueda de emancipación por parte de los judíos alemanes sustenta la partida de la crítica de Marx con respecto a esta situación, donde en principio señala el egoísmo emanado por los judíos al pretender una emancipación como comunidad religiosa y no como alemanes, además de suponer que dicha emancipación pondría a los judíos sobre un tapete privilegiado dando así a una desigualdad social sostenida o basada sobre rasgos religiosos las cuales deben competir a la esfera privada del hombre y que en última instancia no debe intervenir con las esfera pública y su rol como ciudadano, resulta osado para Marx la pretensión de una emancipación en virtud de una posición religiosa y como este señala “Antes de poder emancipar a otros, tenemos que empezar por emanciparnos nosotros mismos”(pag.3), cuando Marx señala esta perspectiva se refiere a la necesidad de hacer a un lado aspecto religioso de búsquedas netamente cívicas, la emancipación debería empezar entonces de la liberación de los aspectos religiosos del hombre que lo hace concebirse a sí mismo como un ser espiritual antes que ciudadano, de esta manera Marx señala una de sus criticas a Bauer, puesto que para Marx no es solo un problema de la comunidad judía sino de las comunidades religiosas en general, de esta manera se podría optar a una emancipación política real, donde todos los ciudadanos son iguales frente al Estado sin necesidad de renunciar de manera tajante a su religión o en este caso al judaísmo, es aquí donde se hace para Marx tácito la diferencia entre la emancipación política y la emancipación humana, donde la ultima solo es posible en cuanto la efectividad de la primera. La emancipación humana reflejada a una igualdad frente a la sociedad y al Estado totalmente arraigada a los derechos humanos son para Marx un constructo de los hombres en sociedad y no emanados de forma natural unido a cualquier individuo como señala el pensamiento liberal, para Marx la elaboración de dichos derechos no son más que el reflejo de una clase dominante que logro superponer mediante su emancipación como clase (burguesa) sus intereses particulares como intereses generales, permitiendo así la imposición del egoísmo arraigado a la libertad de propiedad e industria.
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminar“El Estado cristiano no puede, con arreglo a su esencia, emancipar a los judíos; pero, además, añade Bauer, el judío no puede, con arreglo a su esencia, ser emancipado. Mientras el Estado siga siendo cristiano y el Judío Judío, ambos serán igualmente incapaces de otorgar la emancipación, el uno, y de recibirla, el otro”. Mi opinión acerca del texto subyace a partir de esta cita, así vemos que Bauer se opone a la idea de la emancipación política de los judíos, pero parte del hecho de la existencia de dos religiones, la cristiana y la Judía, siendo la cristiana la que se mantiene bajo el régimen del estado, por tal motivo; la diferencia de creencias (visto para la época como antítesis religiosa) del uno con el otro no permitirá por su esencia la emancipación política, en este caso de los judíos, más adelante en el texto plantea una serie de comparaciones donde explica la rivalidad de las dos religiones y nos da a entender porque una con la otra no se complementarían, pero ¿por qué? “Esta es la enemiga mortal de la religión del Estado” es decir de la religión cristiana, Bauer también afirma que antes de pensar en emancipar a otros hay que comenzar por emanciparse a ellos mismos (Cristianos). ¿Qué pasa? “El judío alemán se enfrenta, en efecto, con la carencia de emancipación política en general y con la acusada cristianidad del Estado” todo esto proveniente para Bauer del tema religioso relacionado al estado, “Bauer exige, pues, de una parte, que el Judío abandone el judaísmo y que el hombre en general abandone la religión, para ser emancipado como ciudadano. El Estado que presupone la religión no es todavía un verdadero Estado, un Estado real”. Ser Judío o Cristiano no debe ser de importancia para emancipar a un hombre y convertirlo en ciudadano, para Marx las cuestiones religiosas solo tienen un transfondo social, y sea el Judío o el Cristiano, está en plena disposición de reclamar el goce de sus derechos generales del hombre, ya que la emancipación hace que el hombre sea dueño de su fuente de vida, cabe destacar que para poder llegar a ello el Estado debe emanciparse de la religión comenzando por emanciparse de la religión del Estado, es decir; que el estado no profese ninguna religión (Estado libre). No como reclamaban los Judíos, de ser emancipados como Religión y no como Alemanes,ya que estarían como clase privilegiada.
ResponderEliminarPara agregar un poco más sobre el comentario de mi compañera Sandra Torres quisiera citar una parte del texto "La forma más rígida de la antítesis entre el judío y el cristiano es la antítesis religiosa. ¿Cómo se resuelve una antítesis? Haciéndola imposible. ¿Y cómo se
ResponderEliminarhace imposible una antítesis religiosa? Aboliendo la religión". Me parece práctico e importante el mencionar esta idea ya que para Marx es importante la emancipación humana pero esta solo se podrá lograr o mantiene como antecedente importante la emancipación política. Con respecto al comentario del Estado en general, es otro punto de interés y de critica como ha sido mencionado hacía Bauer ya que es necesaria la existencia de un estado libre donde no se tome en cuenta la religión y esta quede hacía el lado privado para poder construir al hombre en sociedad. Es decir; el estado para Marx entonces es necesario a partir de la emancipación humana que conlleve a una igualdad en la sociedad.
Sobre la cuestión judía (Die Judenfrage)
ResponderEliminarKarl Marx
El enfoque o la aproximación que realiza Karl Marx con respecto a Bruno Bauer sobre la llamada cuestión judía radican en resaltar aquellas inconsistencias y elementos poco claros que deja este último de acuerdo con el tema de la emancipación de la comunidad judía. Si bien ambos autores concuerdan en renegar los privilegios y las peticiones que realiza esta comunidad judía, el punto de quiebre se encuentra en que Bauer por esta misma razón pretende colocar o favorecer a la comunidad cristiana alemana como un sector de la población “legitima”.
Ambos autores efectivamente comparten una cantidad de elementos en cuanto al abordaje de la cuestión judía en Alemania como por ejemplo su desapego al Estado, falta de identidad o sobreponer a este sus necesidades particulares y que de esto derive su necesidad de buscar emancipación. Al llegar a este punto se encuentra la diferencia del abordaje de la cuestión judía entre Marx y Bauer el cual es el desarrollo del tema religioso. Bauer plantea que un Estado debe defender la religión que profesa, es decir, el Estado posee una esencia teológica o religiosa en su forma y de actuar y por lo tanto el problema religioso se convierte en un asunto de incumbencia estatal. Por otra parte Marx plantea a lo largo del ensayo que la solución de la cuestión judía debe llevarse a cabo por medio de una emancipación humana para poder así dar pie a una emancipación política, contrario a la idea de realizar una emancipación religiosa la cual inevitablemente traería un trato discriminatorio que derivaría en preferencial; desde otra perspectiva se puede afirmar que Marx sobrepasa el elemento del judío como una comunidad y va al elemento del Estado, el cual debe encontrarse libre de cualquier esencia religiosa para poder eliminar la antítesis religiosa existente, de esta manera realza la importancia de la existencia de un Estado político sólidamente conformado en Alemania para poder garantizar la libertad del hombre.
Finalmente se puede decir que “Sobre la Cuestión Judía” (Die Judenfrage) presenta dos elementos importantes. La primera es la exposición de una comunidad judía que posee un desapego al Estado y una falta de identidad casi total que busca una emancipación que el Estado no debería otorgarles por el hecho de que la religión debe ser llevada a un ámbito estrictamente privado (personal); y la segunda la exposición de la religión como elemento que puede desestabilizar la implantación de un Estado firme, concluyendo que el Estado no debe poseer ningún tipo de esencia religiosa sino únicamente tratar y juzgar a sus habitantes en nivel de ciudadanos, es decir, en igualdad social.
Sobre la cuestión judía. Karl Marx
ResponderEliminarMarx, en su ensayo “Sobre la Cuestión Judía”, centra su crítica frente a la postura de Bauer donde este sostiene una crítica a los antagonismos religiosos y al Estado Cristiano, más que al papel del Estado en general, como estructura social que impide la emancipación humana. Según Bruno Bauer, las diferencias religiosas mantienes sojuzgados a los individuos impidiéndoles ver su rol transformador de realidades sociales y su participación activa dentro de una determinada sociedad, y menos aun de lograr la emancipación política exigida, dentro la crítica de Bauer, por los judíos frente al Estado Cristiano, al no reconocer las ataduras religiosas como principal impedimento para lograr dicha emancipación, mientras que al mismo tiempo los judíos con su postura legitiman la existencia del Estado Cristiano Alemán al basar sus exigencias como una secta o grupo particular (con determinadas creencias y valores) que reclama mayores libertades políticas a partir del reconocimiento de su religión alejándose de la exigencia de la emancipación como ciudadanos y como hombres en general (Emancipación política- ciudadano, emancipación humana- hombre libre).“ Cuando el judío pretende que se le emancipe del Estado Cristiano, exige que el Estado Cristiano abandone su prejuicio religioso ¿Acaso él, el judío, abandona el suyo? ¿Tiene, entonces, derecho a exigir que otros abdiquen de su religión? ” (pág. 2), es decir, los judíos no se deshacen de sus prejuicios religiosos al exigir la emancipación pero exige al Estado Cristiano Alemán que se deshaga de los suyos.
Marx, en cambio, destaca la importancia de la emancipación como una necesidad humana y muestra un enfoque más profundo que la propuesta mostrada por Bauer, pues la importancia de la emancipación humana recae no solamente en la abolición de la religión como fenómeno cegador de las realidades sociales, sino también de la estructura que presupone el Estado real, el Estado burgués; donde se encuentran diferentes ataduras y pugnas por intereses particulares, y solo superando éstas puede lograrse fielmente la liberación humana perseguida. “Antes de emancipar a otros, tenemos que empezar a emanciparnos nosotros mismos” (pág.3)
Me encuentro en desacuerdo con la postura de mi compañero Carlos de Quesada cuando afirma que “ Bauer plantea que un Estado debe defender la religión que profesa, es decir, el Estado posee una esencia teológica o religiosa en su forma y de actuar y por lo tanto el problema religioso se convierte en un asunto de incumbencia estatal” ah mi entender del texto Bauer no plantea la defensa que un Estado debería tener para con la religión, sino más bien todo lo contrario, propone la emancipación religiosa como una condición necesaria para emanciparse, es por eso que Bauer critica al Estado Cristiano Alemán ( que como tú dices posee una esencia teológica en su forma de ser y actuar) que no permite a los Alemanes conquistar la emancipación política, mientras al mismo tiempo extiende su crítica a los judíos que aspiran emancipación dentro de un Estado Cristiano otorgándole legitimidad a un Estado que por su esencia religiosa le es imposible otorgar la emancipación .Ahora bien, para Bauer las relaciones de la religión con el Estado entrañan las contradicciones entre las ataduras religiosas y la emancipación política, en contraposición a lo que planteas diciendo que el Estado debe tener un vínculo de defensa con la religión, por el contrario se debe abolir la religión para poder aspirar dentro de un Estado Real a la emancipación política, es por eso que Bauer afirma que “La emancipación de la religión es planteada como condición, tanto para el judío que quiere emanciparse políticamente como para el Estado que ha de emancipar y que debe, al mismo tiempo, ser emancipado.”(p4).
ResponderEliminarMe encuentro de acuerdo y de manera muy particular con el siguiente punto expuesto y desarrollado por mi compañera Edni López cuando resalta que“para Marx no es solo un problema de la comunidad judía sino de las comunidades religiosas en general (con respecto a la liberación de los aspectos religiosos), de esta manera se podría optar a una emancipación política real, donde todos los ciudadanos son iguales frente al Estado sin necesidad de renunciar de manera tajante a su religión o en este caso al judaísmo, es aquí donde se hace para Marx tácito la diferencia entre la emancipación política y la emancipación humana, donde la ultima solo es posible en cuanto la efectividad de la primera” un poco para complementar la idea me gustaría añadir que Marx trasciende el análisis de Bauer en mi opinión porque Marx sale de la crítica particular al Estado Cristiano Alemán y a el hombre religioso para generalizar la crítica hacia él Estado Político y las limitantes que este supone para la emancipación del hombre en general que se reconoce bajo dicho Estado. Marx coincide con Bauer en que debe abolirse la religión del Estado, es decir que el Estado debe ser secular más sin embargo Marx cree que la existencia de la religión no contradice la perfección del Estado, es aquí cuando Marx trasciende el análisis de Bauer diciendo que el problema de la emancipación política con la religión se convierte en el problema de las relaciones de la emancipación política con la emancipación humana, una vez que el Estado es secular es decir una vez que el Estado se ha emancipado de la religión y los ciudadanos han trasladado su religión hacia un aspecto privado se consagra la emancipación política está misma emancipación empieza a mostrar sus limitaciones cuando el Estado destruye sus límites ( barreras religiosas) pero no permite al hombre liberarse realmente de él, es decir del Estado, aunque Marx acepta que este tipo de emancipación (política) “supone un gran progreso, …, es la forma última de la emancipación humana en el orden del mundo actual”. Marx asegura que una vez conquistada la emancipación política es decir, la superación de las desigualdades y la consolidación de la igualdad dentro del Estado político el ser humano debe aspirar a la emancipación humana, esta emancipación trasciende instituciones abstractas como el Estado y se traslada a la sociedad civil, al lugar de lo cotidiano de lo concreto donde producto del divorcio secular entre el Estado político y la sociedad civil no se materializa la igualdad y pareciera que “ la vida dentro del Estado es sólo apariencia”, encontrar la emancipación humana entonces, requiere que los seres humanos abandonen su vida egoísta para poder materializar la igualdad en la sociedad civil. En razón de lo anterior es que me encuentro en desacuerdo con lo que intenta desarrollar el compañero Carlos Quesada diciendo: “Marx plantea a lo largo del ensayo que la solución de la cuestión judía debe llevarse a cabo por medio de una emancipación humana para poder así dar pie a una emancipación política, contrario a la idea de realizar una emancipación religiosa”Carlos como bien me dedique a justificar arriba, Marx no plantea que la solución para la cuestión judía deba darse por medio de la emancipación humana para conquistar posteriormente la política ni tampoco niega la emancipación religiosa, la emancipación religiosa es imprescindible para separar la religión del Estado al igual que es imprescindible que los seres humanos se emancipen de la religión desplazándolas del plano público al plano privado, para así alcanzar la emancipación política que nos hacen ciudadanos iguales ante el Estado Político, por consiguiente no es posible alcanzar la emancipación humana sin haber conseguido primero la emancipación política, como afirmas en tu reseña, pues como muy bien afirma Edni la emancipación humana no es posible si no es efectiva la emancipación política.
ResponderEliminarEstimada Daniela Reiter:
ResponderEliminarExcelente tu lectura y tu comentario al texto de López y de Quesada. Estoy de acuerdo con la lectura que haces. Pero aún más, me alegra que hayas destacado en tu texto para realizar tu argumento, un momento del escrito de Marx que para mí es fundamental. Me aferro a esas líneas para avanzar en la discusión. Cito las líneas de Marx íntegras:
«No cabe duda de que la emancipación política representa un gran progreso, y aunque no sea la forma última de la emancipación humana en general, sí es la forma última de la emancipación humana dentro del orden del mundo actual. Y claro está que aquí nos referimos a la emancipación real, a la emancipación práctica» (p.11).
Ven lo interesante del problema que se nos plantea aquí. La emancipación política (la liberal, la burguesa, la que se realiza en el Estado, con el Estado, y a través del Estado) es la emancipación real. O mejor, la emancipación política es la emancipación práctica "por ahora", para hacer referencia a dos palabras sobredeterminadas.
La emancipación humana sería la emancipación en base al interés general y por encima del interés privado de la sociedad burguesa/civil, que, comprendemos, supera a la emancipación política. Pero el Marx que se nos muestra aquí, es uno que valora positivamente al Estado. No llama “por ahora” a su destrucción, a su abolición. El Estado no va a desaparecer, no debe prácticamente, dado que la emancipación posible (por ahora) depende del Estado. Y sólo será mediante una emancipación que parte, primero, de la emancipación política posible gracias a la igualdad abstracta posible en el Estado, que se logrará no solo afirmar una igualdad genérica del ser humano, sino una real y efectiva en un “orden del mundo” posterior o diferente.
¿Qué piensas Daniela? ¿Qué piensan compañeros?
(Conmemorando hoy el 12 de octubre, día de resistencias abstractas y reales.)
A lo largo del texto “La cuestión judía” se va desarrollando una crítica que realiza Marx a Bauer partiendo de los conceptos de igualdad y emancipación.
ResponderEliminarLos judíos alemanes han aspirado una emancipación, el detalle esta en el planteamiento que realiza Bauer donde Alemania carece de libertad y ¿De qué manera careciendo el estado de libertad podría liberar esta sociedad judía?.
Bauer critica esta idea de los judíos y los llama “egoístas” al querer emanciparse ellos tratando de que el estado abandone su prejuicio religioso y adopten la judía sin pensar en el resto de la sociedad, por esto, Bauer plantea que deberían pensar en una emancipación política y humana para todos, donde no exista contrariedad entre los cristianos y los judíos, y la manera de hacerlo es eliminando la religión.
Para Marx esta idea no es posible ya que el no concibe como el judío en su idea de no querer ser discriminado puede quedarse dentro del estado alemán como judío, el choque entre las religiones siempre va a existir para Marx y que a pesar de que se logre una emancipación política o humana siempre va a existir la distinción por la condición económica-social, desde una perspectiva externa son considerados iguales porque pertenecen al estado alemán , pero dentro del seno estatal se diferencia por su condición económico-social. que aunque la emancipación humana supere la emancipación política por lo que plantea de que no solo van a ser considerados iguales desde el seno de la misma sociedad, igual va a ver un factor que es el que va a superar esta idea, que es la realidad de propiedad de medios de producción.
Agregando un poco lo planteado por mi compañera Fátima Vieira, la emancipación humana necesita más de una abolición de la religión ya que como plantea Marx aunque se erradique la religión va haber un factor que supera esta idea de la emancipación humana que va a ser la realidad de poseer los medios de producción, es esto lo que va a sentar la diferencia de la sociedad porque se sigue viviendo en un Estado Burgués donde lo principal son los privilegios. Entonces a partir de esto es que se debería reformar la ideología del estado alemán en querer lograr una emancipación humana cuando el problema radica realmente en la sociedad y la forma de querer llevar este estado atado a los intereses particulares.
ResponderEliminarPara Marx la emancipación política dentro del Estado Liberal si bien es reconocida por él como la emancipación práctica dentro del orden del mundo actual también reconoce los límites y barreras que esta emancipación contiene en sí misma. Ahora cuando usted dice que en este texto se nos presenta un Marx que valora positivamente el Estado, yo diría que Marx crítica primero al Estado, lo hace cuando lo acusa de no permitir a los hombres liberarse de él y de erigirse como un medio entre el hombre y la libertad del hombre, yo diría que lo que Marx reconoce o valora positivamente del Estado Político son las condiciones que este crea para poder conquistar la anhelada emancipación humana, aunque Marx no habla de la destrucción u abolición del Estado en el texto, cuando revisamos que la emancipación humana se logra superando el interés privado de la sociedad burguesa sugiere la instauración de un orden del mundo diferente y posterior donde no reine el egoísmo, las desigualdades sociales, las jerarquías y por ende las relaciones de dominación, sino por el contario reine el interés colectivo y general. Por tanto la emancipación humana supone la modificación de los esquemas mentales bajo los cuales los hombres entienden y actúan dentro de la sociedad, por tanto si considero que la emancipación humana sugiere necesariamente una transformación en el orden del mundo porque precisamente pone como condición básica para poder alcanzarla despojar a la sociedad burguesa de su esencia, es decir, del interés privado y egoísta que genera como consecuencia la división de la sociedad y una creciente desigualdad social. Ahora, si el Estado “no debe prácticamente desaparecer” porque este garantiza la emancipación posible “por ahora”, es posible que esta concepción cambie cuando se quiere trascender de la emancipación política a la humana, es decir cuando la emancipación posible “por ahora” ya no es suficiente para mitigar y resolver las desigualdades sociales y es necesario plantearse un nuevo tipo de emancipación que permita transformar las desigualdades sociales del hombre, para lograr la libertad y la igualdad dentro de la sociedad civil.
ResponderEliminarEstimada Daniela (& compañeros):
ResponderEliminarInteresante tus palabras, y creo que en lo decisivo concuerdo contigo. Sin embargo te planteo, a continuación, algunas preguntas, dudas (que también les hago, contigo como mediación, a los compañeros del curso).
Reconocemos que la emancipación política es limitada, pero es crucial reconocer que ha habido algún tipo de emancipación con ella. Y luego el punto que quería destacar: no sólo ha habido una emancipación «práctica» como dice Marx (aunque limitada, constreñida, al compararla con lo que se piensa posible, es decir, la íntegra realización del hombre en su sociedad: emancipación humana), sino que la emancipación humana como emancipación post-burguesa depende fundamentalmente de la emancipación liberal y burguesa. Se construye a partir de su negación. Para ser un buen marxista, habría que superar la emancipación posible en el orden liberal, pero no rechazar su libertad, sino comprender el límite de su libertad, para apuntar más allá. La emancipación humana no simplemente niega o rechaza la liberad burguesa, sino que parte de la aporía que no logra resolver el liberalismo (económico y político). Tendríamos que reconocer la libertad (burguesa) hasta identificar sus límites, sin menoscabar la emancipación lograda, para luego plantear el «orden del mundo diferente y posterior». Es este un punto, muy importante en mi lectura. Aquí, por ejemplo, creo que Lenin se peló. 1) ¿Qué piensas?
Pregunto, también, y siguiendo tus palabras, 2) ¿qué es el «interés colectivo y general» en los dos textos de Marx que discutimos? En principio, comprendo, aquel que supera el «interés privado» y el «egoísmo». Sin embargo, a mi, en parte, estas discusión en torno al interés privado y el colectivo me suenan más bien al romanticismo democrático de un Rousseau: «voluntad general» igual a soberanía de la comunidad versus «voluntad individual» igual al quiebre de la comunidad.
Trato más bien de no alejarnos de los textos bajo discusión, pero te formulo otra pregunta relacionada a este punto anterior y de corte rousseauniano: 3) ¿el interés del proletariado es un interés colectivo? ¿No pudiéramos decir lo mismo acerca del interés (de clase) de la burguesía? ¿Si son “clases” no son acaso intereses colectivos? ¿Hay uno que sí sea más colectivo? Marx, pareciera creer que sí. Lukács, a quien leeremos en una semana, también cree lo mismo. Yo no estoy tan seguro. Pero si el proletariado es una posibilidad del capitalismo, ¿en qué sentido representaría un interés colectivo verdaderamente colectivo (y más allá del capitalismo)? Afirmar un sí rotundo, no es quizás invocar al espectro de Rousseau en Marx.
Y finalmente, escribes:
«...la emancipación humana supone la modificación de los esquemas mentales bajo los cuales los hombres entienden y actúan dentro de la sociedad.»
4) Seguramente no «mentales» y quizás ni siquiera principalmente mentales, ¿pero qué entonces, esquemas culturales, sociales, prácticas sociales y culturales, formas de vida? Lo digo, porque seguramente tú, al igual que yo, nos pensamos marxistas pero el presente sigue siendo uno de dominación? La pregunta, entonces, ¿podremos plantear y controlar o quizás simplemente guiar los cambios que equivaldrían a la emancipación humana? Es decir, si nadie se propuso «conscientemente» («mentalmente», en tu vocabulario) el capitalismo, mas que la humanidad en su devenir histórico, podremos proponernos «conscientemente» la revolución o la transformación del capitalismo? Para recordar al 18 brumario… «Los hombres [y mujeres] hacen su propia historia, pero no la hacen a su libre arbitrio, bajo circunstancias elegidas por ellos mismos, sino bajo aquellas circunstancias con que se encuentran directamente, que existen y transmite el pasado» (p. 27). Es decir, ¿cómo se daría la transformación más allá de nuestros «esquemas mentales»?
Saludos,
Carlos Eduardo
Sobre la cuestión judía Marx hace referencia a estos conceptos y los relaciona de manera muy precisa, diciendo que el estado cristiano de ninguna manera puede emancipar a los judíos, y que además los judíos tampoco pueden ser emancipados.
ResponderEliminarSi el estado sigue siendo cristiano y el judío judío, es decir si ambos siguen su ideología y su religión, ninguno puede otorgar emancipación.
Bauer hace referencia sobre el problema de la emancipación de los judíos, hace sus criticas y luego nos plantea sus soluciones en cuanto a esto, aquí podríamos hacernos varias interrogantes sobre como Bauer hace para resolver el problema de la cuestión judía, Bauer dice “Antes de poder emancipar a otros, tenemos que empezar por emanciparnos a nosotros mismos”.
Se dice que el judío no debe ser emancipado políticamente, y si lo es, no debe serlo por ser judío, porque a pesar de ser judío siempre estarán sus condiciones humanas, y siempre será ciudadano, pero nunca dejara de ser judío.
Los judíos alemanes aspiran obtener una emancipación política, Bauer apoya esto, y dice que debería existir tal emancipación para todos, ya que con esto se terminarían los problemas o contradicciones entre los cristianos y los judíos.
En el momento que el cristiano y el judío acepten y examinen con cuidado que sus religiones individuales son solamente fases del desarrollo humano, ya no harán frente al plano religioso sino al plano critico e humano.
Para Bauer “la cuestión judía tiene un alcance general e independiente de las condiciones alemanas especificas, es decir todo esto se trata del problema que existe entre la religión y el estado, enlazado junto con la emancipación.
Bauer plantea en términos nuevos el problema de la emancipación de los judíos, después de ofrecernos una crítica de los planteamientos y soluciones anteriores del problema. ¿Cuál es, se pregunta, la naturaleza del judío a quien sé trata de emancipar y la del Estado que ha de emanciparlo? Y contesta con una crítica de la religión judaica, analiza la antítesis religiosa entre el judaísmo y el cristianismo y esclarece la esencia del Estado cristiano, todo ello con audacia, agudeza, espíritu y profundidad y con un estilo tan preciso como jugoso y enérgico.
ResponderEliminarEl Estado cristiano sólo conoce privilegios. El judío posee, en él, el privilegio de ser judío. Tiene, como judío, derechos de que carecen los cristianos. ¿Por qué aspira a derechos que no tiene y que los cristianos disfrutan?
El artículo es una contestación a otro filósofo hegeliano de la época, Bruno Bauer. Para Marx, el reclamo de emancipación política de los judíos se limitaba a la emancipación política, y no se correspondía con la plena emancipación humana, como pretendía Bauer.
Marx contesta que el Estado secular y la emancipación política de todos los sectores de la sociedad civil de ninguna manera superan los límites de la misma sociedad civil, sino que favorece la adaptación más plena del Estado a ella. El Estado democrático donde cada ciudadano sería igual ante la ley más allá de su culto religioso ya era una tendencia del mismo capitalismo. En el régimen democrático avanzado (Marx pone como ejemplo en ese momento a Estados Unidos, en los que existe un Estado secular junto a una sociedad muy religiosa) las diferencias entre las personas se anulan dentro del Estado para preservarlas en la sociedad civil.
Mientras que la emancipación política de los judíos llevaría a la libertad de cultos religiosos, la emancipación plena del ser humano llevaría a la libertad de la religión. La crítica que Marx realizó a Bruno Bauer formó parte de su mismo proceso de elaboración conceptual de la emancipación humana universal (y por lo tanto subversión de la sociedad civil burguesa) frente al concepto de emancipación política (reforma del Estado para una mayor armonía con la sociedad civil burguesa).
Vale acotar que Bauer hace referencia a la defensa de los derechos humanos intrinsecos en el texto, en defensa del liberalismo y la libertad de culto que tiene cada individuo independientemente de su religion, en este caso ser judío o cristiano, sin embargo Marx critica esto debido a que el no comparte la filodofia liberal y no apoya la emancipación judia ante el Estado. Para Marx siempre habra desigualdad aunque para el Estado todos los ciudadanos somos iguales ante el mismo.
ResponderEliminarEn la relación con lo planteado por el profesor, si la cuestión judía busca criticar y luego plantear un, digamoslo asi, esquema de emanancipación mas apropiado para Marx, ¿No deberíamos pensar que la verdadera emancipación humana vendría luego de la política? y que partir de esa emancipación política se es capaz de alcanzar una sociedad proletaria en un nivel mas cercano a los planteamientos de Marx. Es claro, a mis ojos, que Marx observa la voluntad del proletariado como observó Rousseau su "voluntad general", ya que ha sido esta la clase que se ha encontrado oprimida por la voluntad de la burguesía y debe emerger para dar paso a la sociedad de igualdades que plantea Marx como su mejor proyección. Sin embargo, en relación a este ensayo creo que Marx se limita a desglozar lo que signifca para él la emancipación verdadera tomando al Estado, como ya fue mencionado, como un elemento clave para el alcance de este fin, pues es dentro del Estado donde es posible la emancipación a la que se refiere que luego debe traducirse a emancipaciones de mucha mas embergadura
ResponderEliminarAl comentario de Cristina Ramirez: " El autor de este ensayo busca recalcar la importancia de que el Estado se constituya como un Estado político y sentencia que el hombre como miembro de un Estado político y de una sociedad civil es, por naturaleza, un ser profano", me gustaría agregar que desde mi punto de vista más que otorgar importancia a la conformación del Estado político como tal también llamado por él "Estado Real" la verdadera preocupación del autor esta dirigida a mostrar que es el Estado el límite, la barrera que ha de ser superada por el hombre para lograr así la emancipación humana. El Estado estudiado en el ensayo es el Burgués y por tanto, siendo este un Estado en el que sólo los intereses de clase de la burguesía se iban a ver realizados se dejaba de lado el resto de la sociedad. Luego de emanciparse políticamente el hombre pasa a estar bajo el dominio de un Estado que si bien político, que si bien real, sigue impidiendo que se pueda hablar de una verdadera igualdad. Ahora los hombres pasan a ser opresores de una nueva fuerza, la fuerza de la burguesía, que con sus derechos humanos sólo lograron individualizar cada vez más la existencia del hombre, quien adopta además una actitud egoísta frente a los demás.
ResponderEliminar“
ResponderEliminarLa emancipación política del judío, cristiano y del hombre religioso en general es la emancipación del Estado del judaísmo, del cristianismo, y en general de la religión. Bajo su forma, a la manera que es peculiar a su esencia, como Estado, el Estado se emancipa de la religión al emanciparse de la religión de Estado, es decir cuando el Estado como tal Estado no profesa ninguna religión.
Los hombres hacen su propia historia, pero no la hacen a su libre arbitrio, bajo circunstancias elegidos por ellos mismos, sino bajo aquellas circunstancias con que se encuentran directamente, que existen y les han sido legadas por el pasado. La tradición de todas las generaciones muertas oprime como una pesadilla el cerebro de los vivos. Y cuando éstos aparentan dedicarse precisa- mente a transformarse y a transformar las cosas, a crear algo nunca visto, en estas épocas de crisis revolucionaria es precisamente cuando conjuran temerosos en su auxilio los espíritus del pasado, toman prestados sus nombres, sus consignas de guerra, su ropaje, para, con este disfraz de vejez venerable y este lenguaje prestado, representar la nueva escena de la historia universal. Así, Lutero se disfrazó de apóstol Pablo, la revolución de 1789-1814 se vistió alternativamente con el ropaje de la República Romana y del Imperio Romano, y la revolución de 1848 no supo hacer nada mejor.
ResponderEliminarSi examinamos esas conjuraciones de los muertos en la historia universal, observaremos en seguida una diferencia que salta a la vista. Camilo Desmoulins, Dantón, Robespierre, Saint-Just, Napo-león, los héroes, lo mismo que los partidos y la masa de la antigua revolución francesa, cumplieron, bajo el ropaje romano y con frases romanas, la misión de su tiempo: librar de las cadenas e instaurarla sociedad burguesa moderna. Los unos hicieron añicos las instituciones feudales y segaron las cabezas feudales que habían brotado en él. El otro creó en el interior de Francia las condiciones bajo las cuales ya podía desarrollarse la libre concurrencia, explotarse la propiedad territorial parcelada, aplicarse las fuerzas productiva industriales de la nación, que habían sido liberadas; y del otro lado de las fronteras francesas barrió por todas partes las formaciones feudales, en el grado en que esto era necesario para rodear a la sociedad burguesa de Francia en el continente europeo de un ambiente adecuado, acomodado a los tiempos. Una vez instaurada la nueva formación social, desaparecieron los colosos antediluvianos, y con ellos el romanismo resucitado: los Bruto, los Graco, los Publica, los tribunos, los senadores y hasta el mismo César. Con su sobrio practicismo, la sociedad burguesa se había creado sus ver-daderos intérpretes y portavoces en los Say, los Cousin, los Royer-Collard, los Benjamín Constant y los Guizot; sus verdaderos caudillos estaban en las oficinas comerciales, y la cabeza atocinada de Luis XVIII era su cabeza política. Completamente absorbida por la producción de la riqueza y por la lucha pacífica de la concurrencia, ya no se daba cuenta de que los espectros del tiempo de los romanos habían velado su cuna. Pero, por muy poco heroica que la sociedad burguesa sea, para traerla al mundo habían sido necesarios, sin embargo, el heroísmo, la abnegación, el terror, la guerra civil y las batallas de los pueblos. Y sus gladiadores encontraron en las tradiciones clásicamente severas de la República Romana los idea-les y las formas artísticas, las ilusiones que necesitaban para ocultarse a sí mismos el contenido burguesamente limitado de sus luchas y mantener su pasión a la altura de la gran tragedia histórica.
Como abolida de un modo político cuando suprime el censo de fortuna para el derecho de sufragio activo y pasivo, como se ha hecho ya en muchos Estados norteamericanos. Hamilton, interpreta con toda exactitud este hecho, desde el punto de vista político, cuando dice: "La gran masa ha triunfado sobre los propietarios y la riqueza del dinero." ¿Acaso no se suprime ideal métela propiedad privada, cuando el desposeído se convierte en legislador de los que poseen? El censo de fortuna es la última forma política de reconocimiento de la propiedad privada.
ResponderEliminarSin embargo, la anulación política de la propiedad privada, no sólo no destruye la propiedad privada, sino que, lejos de ello, la presupone. El Estado anula a su modo las diferencias de nacimiento, de estado social, de cultura y de ocupación al declarar el nacimiento, el estado social, la cultura y la ocupación del hombre como diferencias no políticas, al proclamar a todo miembro del pueblo, sin atender a estas diferencias, como copartícipe por igual de la soberanía popular, al tratar a todos los elementos de la vida real del pueblo desde el punto de vista del Estado. No obstante, el Estado deja que la propiedad privada, la cultura y la ocupación actúen a su modo, es decir, como propiedad privada, como cultura y como ocupación, y hagan valer su naturaleza especial. Muy lejos de acabar con estas diferencias de hecho, el Estado sólo existe sobre estas premisas, sólo se siente como Estado político y sólo hace valer su generalidad en contraposición a estos
Con respecto al comentario que hacer Wilber Rosal cuando menciona que según Marx, la emancipación política libera al Estado de la religión, pero no libera a los hombres ni de la religión ni del propio Estado; en esto estoy totalmente de acuerdo pero pienso además que la verdadera emancipación política del Estado con respecto a la religión consiste en que el Estado sea cual sea su forma política no debe establecer una u otra religión de manera oficial, pues esto hace que él mismo se encierre en una capsula ideológica y por ende a sus habitantes, es decir, los Estados deben ser abiertos políticamente a las religiones, debe haber pluralidad de religiones así el Estado se desentiende de la religiosidad y la fe de sus habitantes como la de él mismo, sin embargo se debe reconocer que escasamente o que es casi imposible la no creencia del hombre por lo tanto la emancipación total del hombre en lo que a religión y fe se refiere es una ilusión, es algo irrealizable que no se termina de concretar, bien por intereses o por presiones sociales latentes.
ResponderEliminarPor otra parte con respecto al escrito o comentario de María Castro es muy cierto que el “Estado Alemán se sustenta en los principios de la religión católica, por lo tanto, establece Bauer que es imposible que se le pueda otorgar la emancipación a los judíos cuando ni siquiera el estado alemán se ha emancipado políticamente”, esto lo vivimos a diario tanto en nuestras vidas particulares como en el mundo político pues no tiene sentido dar a alguien algo que nosotros mismos no poseemos.
BARBARA MANZANARES RESEÑA:
ResponderEliminarEn el texto “Sobre la Cuestión Judía” en primer plano se nos habla ya creando la problemática sobre la emancipación, que aspiran los judíos alemanes. Bruno Bauer responde a esta petición declarando que primero deberían pedir por la emancipación en general o en materia política por Alemania o como hombres por la humanidad.
En otro aspecto entra otro punto como contra de la religión judía, que es el Estado cristiano, que según explica solo conoce de los privilegios. Se aclara que los cristianos no pueden otorgar la emancipación del judío y este mismo es incapaz de hacerlo por sí mismo. Es decir, que no es reciproco de ninguna de las partes, lo que a mi parecer es un elemento a destacar del escrito.
Bauer nos dice y que aplica a mí parecer en muchos aspectos es que no se puede aspirar a cambiar o liberar a otros sin empezar por uno mismo y tener en cuenta que la religión solo es una etapa de fé humana.
El problema de la cuestión judía trata de las relaciones del Estado con la religión. El texto sin embargo en un momento para buscar un resultado aplica con la abolición de manera política de la religión en general y así ser considerados como ciudadanos y lograr su emancipación pero este aspecto no entra a consideración.
Solo donde existe el Estado político ideal es donde se puede desarrollar el problema del judío y en general, al cumplirse esto deja de ser teológico hacia la religión como Estado (políticamente).
El judío de manera indirecta se ha emancipado a su manera, emancipando a toda su comunidad en el judaísmo. Un punto destacar y tomando en cuenta las lecturas pasadas es que se busca el elemento igualdad, esto nos muestra que este factor está presente en tiempos pasados como en la actualidad.
BARBARA MANZANARES COMENTARIO: yocimar
ResponderEliminarHay que tener en cuenta, que Marx y Bruno Bauer critican el liberalismo político. Bauer plantea la emancipación política y tratando de entender esta problemática, mientras Marx piensa que BAUER se equivoca ya que es ´posible que el judío sea considerado ciudadano sin dejar su ideología. esta contrariedad entre ambos es importante ya que nos muestra los problemas importantes, aspecto que se debía profundizar
con respecto a lo que dice barabara manzanares que Bauer nos dice y que aplica a mí parecer en muchos aspectos es que no se puede aspirar a cambiar o liberar a otros sin empezar por uno mismo y tener en cuenta que la religión solo es una etapa de fé humana. tiene completa razon porque al tratar de cambiar al externo a nosotros sin antes hacerlo para nosotros mismos no serviria de nada. y q la religion es cuestion de cada quien y nada pueede hacer cambiar la fe q una persona le tenga a su dios
ResponderEliminarMarx no apoya la emancipación judia ante el Estado.ya que como el no comparte la filosofia liberal . ya que al final esto no libera a los hombres del estado ni de la religion osea que la emancipacion religiosa es muy distinta a la politica, a si se erradique la religion siempre va a existir como otro factor que impida tal accion
ResponderEliminar