sábado, 2 de julio de 2011

Semana 13, Pierre Bourdieu: «Espacio social y espacio simbólico» (1989) & «Algunas propiedades de los campos» (1980)

Con Pierre Bourdieu llegamos a una visión y comprensión de la estratificación social sumamente dinámica y teóricamente sofisticada. El andamiaje teórico de Bourdieu se basa en los conceptos de habitus, campo(s), y capital(es), así como el de espacio social. Así, mediante ellos comprendemos lo que Bourdieu llamará la clase social «teórica» o sobre papel.

Textos a discutir y comentar:

2.     Pierre Bourdieu, 2008 [1989], «Espacio social y espacio simbólico», Capital cultural, escuela y espacio social, Buenos Aires: Siglo XXI (Capítulo 1, pp. 23-38), (F, D).
3.     Pierre Bourdieu, 2002 [1980], «Algunas propiedades de los campos» en Campo de poder, campo intelectual, Buenos Aires: Montressor. (Capítulo 5, pp. 119-126), (D).

Textos guía para la comprensión de Bourdieu:

·       Pierre Bourdieu, 2000 [1987], «Las formas del capital: capital económico, capital cultural y capital social», Poder, derecho y clases sociales, Bilbao: Desclée (Capítulo 4, pp. 131-165). (F, D)
-   Pierre Bourdieu, 2000 [1987], «¿Cómo se hace una clase social? Sobre la existencia teórica y práctica de los grupos», Poder, derecho y clases sociales, Bilbao: Desclée (Capítulo 3, pp. 101-129). (F, D)
-  Patrice Bonnewitz, 2003, «Una visión espacial de la sociedad: espacio y campos» en La sociología de Pierre Bourdieu, (Capítulo 3, pp. 45 – 62). (F)
·       Patrice Bonnewitz ,2003, «Cultivemos la diferencia: la lógica de la distinción» en La sociología de Pierre Bourdieu, (Capítulo 5, pp. 77 – 91). (F)
·       Antonio Álvarez Sousa, «El constructivismo estructuralista: La teoría de las clases sociales de Pierre Bourdieu», REIS, 75/96, pp. 145-172. (D)
·       Héctor Govea e Isabel Rodríguez, 2004, «Capital social. Potencial para el Análisis Integral Sociopolítico», CAYAPA Revista Venezolana de Economía Social, Año 4, Nº 7, Primer Semestre, pp. 66 – 90. (D)
·       Renato Ortiz, 2004, «La porosidad de las fronteras en las ciencias sociales (a propósito de Pierre Bourdieu)» en Taquigrafiando lo social, Buenos Aires: Siglo XXI (Capítulo 5, pp. 135 – 166). (F)
·       Pierre Bourdieu, 1986, La distinción. Criterio y base sociales del gusto, Madrid: Taurus.

43 comentarios:

  1. Estimados compañeros:
    En este nuevo encuentro trataré lo que nos presenta Pierre Bourdieu en “Espacio Social y Espacio Simbólico” tocando dos temas o ideas que merecen según mi criterio especial atención: el espacio social (Idea central) y el “habitus” .
    Con respecto a lo primero, Bourdieu nos dice que las relaciones sociales se llevan a cabo dentro de un espacio social donde los individuos interactúan y se posicionan dependiendo de la cantidad de capital global y la composición de su capital (1era y 2da dimensión del capital respectivamente). En palabras de Bordieu: “El espacio social se constituye de tal forma que los agentes o los grupos se distribuyen en él en función de su posición en las distribuciones estadísticas según los dos principios de diferenciación que, en las sociedades más avanzadas, como Estados Unidos, Japón o Francia, son sin duda los más eficientes, el capital económico y el capital cultural. De lo que resulta que los agentes tienen tantas más cosas en común cuanto más próximos están en ambas dimensiones y tantas menos cuanto más alejados.” (pág. 18).
    En cuanto al habitus Bourdieu nos explica que cada grupo social posee de acuerdo al momento histórico y su posición en el espacio social (esto es, su cantidad de capital de acuerdo a ambas dimensiones) una serie de propiedades y disposiciones que le caracteriza. Podemos verlo acá: “A cada clase de posición corresponde una clase de habitus (o aficiones) producidos por los condicionamientos sociales asociados a la condición correspondiente y, a través de estos habitus y de sus capacidades generativas, un conjunto sistemático de bienes y de propiedades, unidos entre sí por una afinidad de estilo”. (pág.19).
    Saludos,
    Jeyson Garcia

    ResponderEliminar
  2. Espacio Social y Espacio Simbólico:
    “Todo mi propósito científico parte en efecto de la convicción de que solo se puede captar la lógica más profunda del mundo social a condición de sumergirse en la particularidad de una realidad empírica, históricamente situada y fechada, pero para elaborarla como <>, en palabras de Gaston Bachelard, es decir como caso de figura en un universo finito de configuraciones posibles” (Pág. 12), puedo decir que lo q quiere decir el autor , es que significa que un análisis o una observación del espacio social es como la ciencia que estudia al ser humano de una forma integral (antropología) en donde puede ser referida a un área cultural en particular, que tiene como finalidad percibir lo inmutable, es decir la estructura. “y de este modo puede señalar las diferencias reales que separan tanto las estructuras como las disposiciones (los habitus) y cuyo principio no hay que indagar en las singularidades de la naturaleza –o de las almas-, sino en las particularidades históricas colectivas diferentes”. Pág. 13. “En esta perspectiva voy a exponer el modelo que elabore en la Distinción, tratando primero de poner en guardia contra una lectura <> de unos análisis que se pretenden ser estructurales o, mejor dicho relacionales” Pág. 13. Da un pequeño análisis de lo que el comprende por lectura sustancialista e ingenuamente realista en donde es considerada cada una de las practicas y consumos en si y para si, que son independientes del universo funcional, y que entienden a las clases sociales pensadas como conjuntos sustanciales, y en donde las aficiones o las practicas son como una relación mecánica. “el modo de pensamiento sustancialista que es el del sentido común – y del racismo- y que conduce a tratar las actividades o las preferencias propias de determinados grupos de una sociedad determinada en un momento determinado como propiedades sustanciales, inscritas de una vez y para siempre en una especie de esencia biológica o –lo que tampoco mejora- cultural, conduce a los mismos errores en la comparación ya no entre sociedades diferentes, sino entre periodos sucesivos de la misma sociedad”. Pág. 15. Bueno para concluir con mi intervención yo diría que la comparación solo es posible de un sistema a otro y que la indagación de la igualdad entre los diferentes rasgos tomados en un espacio aislado puede llevar a identificar indebidamente propiedades estructuralmente diferentes o distinguir erróneamente propiedades estructurales idénticas. El espacio social se constituye de tal forma que los agentes o grupos se distribuyan en el en función de su posición en las diferentes distribuciones de los tipos de los dos capitales más eficientes (económico y cultural).

    ResponderEliminar
  3. Algunas propiedades de los campos.

    Bourdieu presenta como los campos son esos espacios compuestos por posiciones, donde sus propiedades dependen del lugar en donde se ubiquen en dichos espacios, para así poder analizarlos de forma independiente. Expone que para este análisis, existen unas leyes generales de los campos; hay campos tan diferentes como el de la política, la religión o la filosofía que tienen funcionamientos no variables y que gracias a esto, es posible utilizarlos para poder comprender otros campos.
    Para que exista un buen funcionamiento del campo "es necesario que haya algo en juego y gente dispuesta a jugar, que este dotada de los habitus que implican el conocimiento y reconocimiento de las leyes inmanentes al juego, de lo que está en juego, etcétera." Pág. 120.
    Bourdieu, seguidamente, explica que el habitus es como un oficio, una gran cantidad de técnicas y creencias acumuladas, una capacidad de darle la atención necesaria a los pequeños detalles como los pie de página y, el más mínimo detalle sobre la disciplina. Ahora bien, la estructura del campo es un estado donde la relación de fuerzas entre las instituciones o los agentes que lo conforman, luchan en la distribución del capital.
    Otra característica que encontramos, no muy fácilmente, en el campo es que "toda la gente comprometida con un campo tiene una cantidad de intereses fundamentales comunes, es decir, todo aquello que está vinculado con la existencia misma del campo; de allí que surja una complicidad objetiva que subyace en todos los antagonismos." Pág. 121. A veces se llega a olvidar que esta lucha significa tener un acuerdo con las partes antagónicas para poder lograr el objetivo.
    Lo que genera esas estrategias que están entrelazadas con los intereses de los autores, es el habitus. "Cuando la gente puede limitarse a dejar actuar su habitus para obedecer a la necesidad inmanente del campo y satisfacer las exigencias inscritas en él ( lo cual constituye para cualquier campo la definición misma de la excelencia), en ningún momento siente que está cumpliendo con un deber y aún menos que busca la maximización del provecho." Pág. 126.

    ResponderEliminar
  4. Espacio Social y Espacio Simbólico

    El espacio social para Bourdieu se organiza de tal manera que los agentes se ordenan en él tomando, como punto principal, la posesión de capital económico y de capital cultural. De esta distribución, podemos tener como respuesta, el cómo los agentes tienen tantas cosas en común y tantas no en común, esto se ve dependiendo de cuan cerca estén unos de otros. Los que poseen un volumen mayor de capital son los empresarios y, los de menor capital son los obreros sin calificación. Aquí podemos notar el papel del habitus en cada una de las clases de posición, ya que "a cada clase le corresponde una clase de habitus producidos por los condicionamientos sociales asociados a la condición correspondiente y, a través de estos habitus y de sus capacidades generativas, un conjunto de bienes sistemático y de propiedades, unidos entre sí por una afinidad de estilo" Pág. 19. Una de las funciones del habitus es que el agente o el grupo de agentes se den cuenta de la unidad de estilo que une las prácticas para adquirir bienes.
    Se puede concluir que el espacio social es "una estructura de posiciones diferenciadas, definidas, en cada caso, por el lugar que ocupan en la distribución de una especie particular de capital" Pág. 28.

    ResponderEliminar
  5. Espacio Social y Espacio simbólico

    En este apartado Bourdieu nos comenta un poco sobre lo que es el espacio social y espacio simbólico. Esta diferenciación viene dada según Bourdieu (2008) pp. 16 “es el conjunto de posiciones distintas y coexistentes, externas unas de otras, definidas en relación unas de otras, por su exterioridad mutua y por relaciones de proximidad, de vecindad o de alejamiento y asimismo por relaciones de orden, como por encima por debajo y entre, muchas de las propiedades de los miembros de la pequeña burguesía. El espacio social se constituye de tal forma que los agentes de los grupos se distribuyen en el funcionamiento de su posición en las distribuciones estadísticas según los dos principios de diferenciación.
    A su vez, Bourdieu estudia la construcción de del espacio social relacionado con las formas del cómo se originan las clases sociales dentro de éste. En este tema es importante el papel que cumple el habitus. Bourdieu comenta que la construcción del espacio social, en la consideración de la teoría objetivista, “…debe incluir no sólo los principios de división, sino también, la representación que los agentes tienen de este, que incluye la intención de imponer esa visión que pueden tener del mundo social. Esta es el producto de una doble estructuración social: la parte objetiva, dada por la estructura del espacio social que define sólo en un principio la posición de los agentes y sus propiedades, y la parte subjetiva, dada justamente por los esquemas de percepción, depositados en el lenguaje, producto de luchas simbólicas…”. Bourdieu (2008) pp.24. Con esto podemos entender que la existencia de un principio de incertidumbre, es decir, que las cosas en el espacio social no vienen dadas y determinadas definitivamente: como existe una estructura inicial ejercida por la posesión de capitales, etc., la percepción de los agentes va a crear cambiar en esa estructura, y en ese sentido, las cosas dependen en parte del trabajo de representación, que incluye una incorporación de las estructuras objetivas del espacio social que podría decirse, son reelaboradas en las mentes de los agentes, que tienen la capacidad de pensar su posición, sus límites y alcances, etc.
    El espacio social para Bourdieu se organiza de tal manera que los agentes se ordenan en él tomando, como punto principal, la posesión de capital económico y de capital cultural. De esta distribución, podemos tener como respuesta, el cómo los agentes tienen tantas cosas en común y tantas no en común, esto se ve dependiendo de cuan cerca estén unos de otros. Los que poseen un volumen mayor de capital son los empresarios y, los de menor capital son los obreros sin calificación. Bourdieu (2008) pp. 16.
    Por otro lado Bourdieu (2008) pp. 19. Menciona que “las funciones de la noción del habitus estriba en dar cuentas de la unidad de estilo que une las practicas y los bienes de un agente singular o de una clase de agentes. El habitus es el principio generador y unificador que retraduce las características intrínsecas y relacionales de una posición en un estilo de vida unitario. Es decir, un conjunto de elecciones de personales, de bienes y de prácticas. Como las posiciones de las que son producto, los habitus se diferencian, pero así mismo son diferenciadores.

    ResponderEliminar
  6. Algunas propiedades de los campos
    Bourdieu nos comenta en ésta oportunidad a los campos y alunas de sus propiedades, comentando que “los campos se presentan para la aprehensión sincrónica como espacios estructurados de posiciones (o de puestos) cuyas propiedades dependen de su posición en dichos espacios y pueden analizarse en forma independiente de las características de sus ocupantes (2002) pp. 119. A s u vez el autor comenta que existen distintas leyes generales, y en todos los espacios son distintas, es decir, en la política, en la filosofía, en la religión, entre otras todas son distintas.
    Para que exista un buen funcionamiento del campo "es necesario que haya algo en juego y gente dispuesta a jugar, que este dotada de los habitus que implican el conocimiento y reconocimiento de las leyes inmanentes al juego, de lo que está en juego, etcétera." Pág. 120. Pero sabemos que en cualquier campo encontraremos una lucha.
    Un campo, podría tratarse del campo científico que según Bourdieu podemos encontrar en el momento en que se define aquello que está en juego y los intereses específicos, que son irreductibles a lo que se encuentra en juego otros campos o a sus intereses propios. Para que funcione un campo, expone el autor, es necesario que haya algo en juego y gente dispuesta a jugar, que esté: dotada de los Habitus que implican el conocimiento y reconocimiento de las leyes inmanentes al juego, de lo que está en juego entre otros. La estructura del campo es un estado de la relación de fuerzas entre laos agentes o las instituciones que intervienen en la lucha o, si ustedes prefieren, de la distribución del capital específico que ha sido acumulado durante luchas anteriores y que orienta las estrategias ulteriores. Bourdieu (2002) pp. 120.
    En los campos se pone de acción las luchas, los monopolios de la violencia legítima que es característico del campo considerado, esto es, en definitiva la conservación o subversión de la estructura de la distribución del capital específico. El capital específico, que es el fundamento del poder o de la autoridad específica característica de un campo, se inclina hacia estrategia de conservación las que, dentro de los campos de producción de bienes culturales tienden a defender la ortodoxia. Ora propiedad ya menos visible, de un campo: toda la gente comprometida con un campo tiene una cantidad de intereses fundamentales comunes, es decir, todo aquello que está vinculado con la existencia misma del campo, de allí que surja una complicidad objetiva que subyace en todos los antagonismos. Bourdieu (2002) pp. 121.
    Esto hace preguntarnos quienes son los participantes de estas luchas, a esto podemos contestar basándose en Bourdieu que los que participan en estas luchas contribuyen a reproducir el juego, al contribuir, de manera, mas o menos completa según los campos, a producir las creencias en el valor de lo que está en juego.
    A su vez, aportaba Bourdieu que los indicios más claros de la constitución de un campo es, junto con la presencia en la obra de huellas de la relación objetiva con otras obras, pasadas o contemporáneas, la aparición de un cuerpo de conservadores de vidas. Otro indicio de funcionamiento de un campo como tal es la huella de la historia del campo en la obra. Bourdieu (2002) pp. 123.
    Existe el efecto de campo cuando ya no se pueda comprender una obra sin conocer la historia de su campo de producción con lo cuan los exégetas, comentadores, interpretes, historiadores, semiólogos, y demás filólogos justifican su existencia como únicos capaces de explicar la obra y el reconocimiento del valor que se le atribuye.

    ResponderEliminar
  7. Espacio social y espacio simbólico

    Sobre el tema Bourdieu explicará concretamente los elementos participantes del espacio social basado en e espacio de las posiciones sociales y espacio de los estilos de vida: "Esta fórmula, que puede parecer abstracta y oscura, enuncia la primera condición de una lectura adecuada del análisis de la relación entre las posiciones sociales (concepto relacional), las disposiciones (o los habitus)y las tomas de posición, las elecciones que los agentes sociales lelvan a cabo en los ámbitos más diferentes de la práctica, cocina o deportes, música o política, etc." (p.16). Todos estos elementos como el nombre de la obra lo indica sirven para distinción a partir la propiedad relacional a través de la relación con otras propiedades.

    El concepto mayormente explorado en el texto es el de las diferencias en las disposiciones que conllevan a la toma de posición. Esto es dado pues porque "a cada clase de posición corresponde una clase de habitus (o aficiones) producidos por los condicionamientos sociales asociados a la condición correspondiente"(p.19). Es decir que los agentes en el espacio entre más condiciones sociales en común, en cuanto el habitus o estilo de vida, tengan menor distancia social existe en sus posiciones sociales. Siendo esto así es el habitus el que genera unificación en cuanto a las características intrínsecas y relaciones que forman a ese conjunto de personas en elección de bienes y prácticas.

    Asimismo el habitus unifica pero también distancia puesto que entre menos disposiciones haya en común más abrupta es la brecha en el espacio social entre las unidades. "De este modo, por ejemplo, el mismo comportamiento o el mismo bien puede parecerle distinguido a uno, pretencioso u ostentoso a otro, vulgar a un tercero."(p.20)

    A partir de estas distinciones, Bourdieu plantea que todos estas categorías de percepción se convierten en diferencias simbólicas que constituyen un lenguaje , son conjuntos de los rasgos distintivos y de las desviaciones diferenciales de un sistema mítico como signos distintivos. Así determina el espacio simbólico.

    ResponderEliminar
  8. Algunas propiedades de los campos

    Bourdieu comienza este texto explicando el término que introduce a su teoría de estratificación social a los que llama campos: "Los campos se presenta para la aprehensión sincrónica como espacios estructurados de posiciones (o de puestos) cuyas propiedades dependen de su posición en dichos espacios y pueden analizarse en forma independiente de las características de sus ocupantes (en parte determinados por ellas)"(p.119). Así se entiende que los campos son en sí las comunidades en las que los sujetos se desenvuelven y que pueden también determinar su posición en el espacio social.

    Los campos se definirán por unas reglas de juego e intereses comunes, es decir, que para que los agentes participen en ellos deben seguir esas reglas y estar dispuestos a jugar. Para este fin es necesario entonces tener en cuenta el concepto de habitus entendiendo que debe estar implícito en el campo "el conocimientos y reconocimientos de las leyes inmanentes al juego".

    Además agrega que la estructura del campo es un estado de relación de fuerzas, un concepto que se asemeja al concepto de estado de Weber donde "las luchas que ocurren en le campo ponen en acción al monopolio de la violencia legítima (autoridad específica) que es característico del campo considerado"(p.120). De esta manera se define que aquellos que monopolizan el capital fundamental del poder van a tender a la conservación, mientras que los que disponen de menos capital van a usar la subversión.

    Un último punto importante a tocar es la característica que tiene el habitus de que como sistema de disposiciones el aprendizaje se puede dar implícito o explícito, es decir, que las estrategias y los intereses son conformes sin que se haya concebido exactamente para ello.

    ResponderEliminar
  9. Para el pensamiento relacional, como el caso de Pierre Bourdieu, lo real son relaciones invisible, estructurales, que definen un espacio de posiciones externas. El mundo social puede ser concebido como un espacio multidimensional que puede ser construido empíricamente descubriendo los principales factores de diferenciación que dan razón de las diferencias observadas en un determinado universo social. Estas diferencias son los poderes o formas de capital que existen en la lucha por la apropiación de los bienes escasos que tienen lugar en ese universo. La estructura del espacio social viene dada por la distribución de las diversas formas de capital (capital económico, cultural o informacional, capital social y capital simbólico). Lo social es un sistema multidimensional de coordenadas cuyos valores corresponden a los valores de las diversas variables (propiedades de cada tipo de capital).


    La construcción del espacio social multidimensional mide la distancia relativa que existe entre los individuos, y las clases que se pueden definir son construcciones analíticas bien fundadas en la realidad, en tanto agrupa a los individuos según su parecido en el mayor número posible de aspectos. Las disposiciones que se adquieren en una determinada posición social implican un ajuste a esa posición del sentido de la posición de uno.
    Así pues, aunque la clase lógica, como una construcción analítica fundada en la realidad, no es más que un conjunto de ocupantes de la misma posición en el espacio, estos agentes en cuanto tales están afectados en su ser social por los efectos de la condición y los condicionantes que corresponden a su posición en cuanto definida intrínsecamente (condiciones materiales y experiencias) y relacionalmente (relaciones con otras posiciones, inferioridad, igualdad, superioridad). Las clases construidas teóricamente reúnen agentes que, estando sujetos a condiciones similares, tienden a unirse unos con otros, reforzando sus puntos de unión.

    ResponderEliminar
  10. Se puede acotar, que cualquier teoría del universo social debe incluir la representación que los agentes tienen del mundo social, y por ende, la contribución que hacen a la construcción de ese mundo. Esto es el trabajo simbólico de la fabricación de grupos, un trabajo de representación sin fin. Dependiendo de su posición en el espacio social (de la distribución de los diferentes tipos de capital) los agentes están diferentemente armados en la lucha por imponer su visión de mundo. No se trata de ideologías, porque el sentido del mundo social no se afirma de una forma unidireccional y universal, está sujeto a una pluralidad de visiones. El espacio de las distinciones objetivas (capital económico y cultural) encuentra una expresión en un espacio simbólico de distinciones visibles, de signos distintivos, en el cual los agentes juegan una estrategia. En la realidad del mundo social actual ya no hay límites claros, fronteras definidas. La definición de las fronteras en un mundo inestable es un trabajo complejo, mediante el cual una definición de grupo, cuyos integrantes se asientes y afirman a sí mismos como tales, pueden llegar a ser una fuerza política, configurando un órgano permanente de representación, y así imponer su propia división de las divisiones. Al lado de las luchas de representación individuales existen las estrategias de representación políticas, colectivas, cuyo último objetivo es el poder para nombrar poseído por el estado. Este trabajo consiste en imponer representaciones que crean las cosas representadas, las hacen existir públicamente. Lo que está en juego es el poder simbólico como constructor del mundo. En toda relación de representación la realidad del representante termina prevaleciendo por sobre la de aquello representado. Clase, pueblo, nación, género, solo existen si pueden ser enunciados e impuestos por agentes con suficiente poder simbólico, y si existen otros agentes que se reconocen como parte de estas clasificaciones. Las palabras pueden construir las cosas.
    Los campos son las distintas configuraciones de clases o relaciones sociales, donde se unen para relacionarse. Bourdieu lo explicaba como si fuera una red, donde las relaciones son necesarias. Estas relaciones con su respectiva razón de ser y también con su estatus social que los hace relacionarse de tal o cual manera. Para situar a los individuos con más claridad en los campos, Bourdieu propone que situemos a los individuos en un mapa. Estas posiciones de los individuos funcionan con parejas de oposiciones, p, ej: pobre/rico, valiente/cobarde. Así podemos analizar las diferencias en los individuos, según el campo en el que se encuentren, con más facilidad. Entre algunas propiedades de los campos: La existencia de un capital común (conocimientos, habilidades, poder, etc.). Por tanto se produce: la lucha por su apropiación; las personas con un interés común se movilizan para lograr sus objetivos. Por eso: los campos son dinámicos, no estáticos. Producen: una jerarquización entre quienes detentan el capital y aquellos que aspiran a tenerlo. Y por ultimo existen dos niveles de análisis posibles: sincrómatico y diacrómatico.

    ResponderEliminar
  11. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  12. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  13. Algunas Propiedades de los Campos

    Bordieu en su libro Algunas Propiedades de los Campos señala que en los campos se desarrollan los conflictos específicos entre los agentes involucrados. Son campos específicos debido entonces a la estructuración conforme a los conflictos característicos en los que se enfrentan diversas visiones que luchan por imponerse, Bordieu menciona que “en cualquier campo encontraremos una lecha” (1980; 120).

    Pero en estos campos dice Bordieu que “para que funcione un campo, es necesario que haya algo en juego y gente dispuesta a jugar…dotada de los habitud que implica el conocimiento y reconocimiento inmanentes del juego” (1980; 120), esto quiere decir entonces que dentro de cada campo abra un habitus que serán los comportamientos, valores, conducta, etc. De las personas que se encuentran en ese campo, Bordieu define a este como “un cumulo de técnicas, de referencias, un con junto de creencias… y que son a la vez condijo para que funcione un campo” (1987;120). Los campos entonces se encontraran estructurados “en un estado de la relación de fuerzas entre los agentes o las instituciones que intervienes en la lucha” (1987;120), esta estructura además siempre se encuentra en juego, debido a las luchas que se dan en este. Para finalizar hay que mencionar que todos los individuos que se encuentran presente en un campo se encuentran comprometidos y posee intereses en común, “toda la gente comprometida en un campo tiene una cantidad de intereses fundamentales comunes, es decir, todo aquello que está vinculado con la existencia misma del campo”.

    ResponderEliminar
  14. Espacio Social y Espacio Simbolico

    El espacio Social es un sistema de posiciones sociales, en este espacio e pueden visualizar las relaciones existentes entre los individuos, en este espacio se podrán notar además las diferencias sociales jerarquizadas. Bordieu menciona que “el espacio de las posiciones sociales se retraduce en un espacio de tomas de posición a través del espacio de disposiciones…Al sistema de desviaciones diferenciales que definen las diferentes posiciones en las dimensiones mayores del espacio social corresponden a un sistema de desviaciones diferenciales en las propiedades de los agentes.
    El habitus en este espacio social tiene distintas funciones, una de ellas será en “dar la unidades de estilo que una a las prácticas y los bienes de un agente singular o de una clase de agentes... Es decir un conjunto unitario de elección de personas de bienes y de prácticas” (1989; 19).

    La conglomeración de individuos en este espacio social, dará resultados a las clases. Esta posición en la cual se encontrara cada uno se dará mediante la suma de su Capital tanto económico como cultura, la suma de mismo dará su ubicación en su capital global, dependiendo del grado de superioridad en la cual se encuentra además se podrá señalarlo tanto en clase alta; media o pequeña burguesía y baja.

    Hay que acotar que Bordieu establece que no existen las clases sociales empíricamente, sino que se tienen que pensar a la sociedad en espacio social de participación, esta sociedad será la seria de múltiples campos que se articulan, que se vinculan.

    ResponderEliminar
  15. Partiendo de lo último dicho por Carmelo, "Bourdieu establece que no existen clases sociales expíricamente" el mismo autor redacta una crítica directa al concepto de clase y su uso por Marx:

    "Paradójicamente, Marx que, más que cualquier otro teórico, ejerció el efecto de teoría, efecto propiamente político que consiste en mostrar una realidad que no, existe completamente mientras no se la conozca y reconozca, omitió inscribir este efecto en su teoría(...)Sólo se pasa de la clase-sobre-papel a la clase real a costa de una labor política de movilización"(p.23).

    El autor intenta expxlicar el error en el que incurren los teóricos que asimilan las realidades y pretenden pasar esas "clases-sobre-papel" a la práctica; lo que resulta para Bourdieu insólito pues no concibe que las clases reales sean tal cual como somos descritos por los teóricos que toman características generales de los individuos para agruparlos en un espacio social que genere esas clases lógicas que nombra en "Cómo se hace una clase". Explica entonces esta propuesta por Marx como una teoría que utiliza lo que está en papel y lo aplica en la realidad pero de manera política, es decir, que la movilización de las masas se logra a través del uso discursivo que involucra ese concepto de clase trabajadora que arropa a aquellos con un volumen global menor a otros, "un grupo movilizado en pos unos objetivos comunes y en particular"(p.23). Bourdieu pone en duda a que haya existido una clase real para él es solamente "una clases realizada" que intenta bajo esa lucha imponer una visión del mundo social.

    ResponderEliminar
  16. Espacio Social y Espacio Simbólico
    Para Pierre Bourdieu en su texto Espacio Social y Espacio Simbólico el concepto central de su teoría es quizás el de Los Habitus que son definidos como una serie de esquemas internalizados por medio de los cuales los hombres perciben, comprenden y evalúan el mundo social. O también, como “estructuras mentales y cognitivas” mediante las cuales los agentes manejan el mundo. Los habitus son “sistemas de disposiciones duraderas y transferibles”, producto de los condicionamientos asociados a una clase particular de condiciones de existencia. Ellos se adquieren como resultado de la ocupación duradera de una posición dentro del mundo social, y es por esto que “a cada clase de posición corresponde una clase de habitus”.
    Además de la relación de homología entre el espacio de las posiciones y el espacio de las disposiciones (habitus), puede establecerse entonces a partir de las capacidades generativas de los habitus una correspondencia entre éstos y el conjunto de las tomas de posición, es decir, de las prácticas, gustos, preferencias de personas, opciones de consumo y bienes que conforman un determinado “estilo de vida”.
    Para finalizar, al diferenciarse, los habitus son diferenciantes: generan prácticas distintivas, maneras que funcionan como signos distintivos y que refuerzan la separación entre los grupos sociales. El consumo y las maneras de consumo del obrero y del empresario, por ejemplo, difieren sistemáticamente y esto los “distingue”. De manera que, las diferencias objetivas en el espacio social tienen su correlato en el plano simbólico, configurando grupos caracterizados por estilos de vida diferentes.
    Habiendo desarrollado lo esencial de la concepción de las clases de Bourdieu estamos en condiciones de sugerir que ella, más allá de los esfuerzos del autor por mantener las distancias, debe mucho a la teoría weberiana. Además, está orientada en toda su extensión por la intención expresa de establecer “rupturas” con la teoría marxista

    ResponderEliminar
  17. Agregando lo que señala Carmelo Sobre el Espacio Social se puede decir que este espacio social, a la vez, es definido como un campo de relaciones de fuerzas objetivas, independientes de las intenciones de los individuos, donde el poder está representado por las diferentes especies de capital vigentes en sus campos: económico, cultural, social y simbólico. El campo es entonces una “arena de batalla”, un tipo de
    “mercado competitivo” en el que se emplean varios tipos de capital.
    “Las especies de capital, como una buena carta en un juego, son poderes que definen las probabilidades de obtener un beneficio en un campo determinado (de hecho, a cada campo o subcampo le corresponde una especie particular de capital, vigente como poder y como lo que está en juego en ese campo). Por ejemplo, el volumen del capital cultural (lo mismo valdría mutatis mutandis para el capital económico) determina las posibilidades asociadas de beneficio en todos los juegos en que el capital cultural es eficiente, contribuyendo de esta manera a determinar la posición en el espacio social (en la medida en que ésta es determinada por el éxito en el campo cultural).”
    La posición de un agente en el espacio social se define entonces por su posición en los diferentes campos, es decir, por su posición en la distribución de los poderes que actúan en cada campo. En otras palabras, la posición en el campo depende del capital poseído. En las sociedades más avanzadas, los poderes más importantes son el económico y el cultural. Dicho en sus propios términos, el capital económico y el cultural son los principios de diferenciación más eficientes.

    ResponderEliminar
  18. Pierre Bourdieu: Algunas propiedades de los campos
    Para el autor los campos se presentan para la aprehensión sincrónica como espacios estructurados de posiciones (o de puestos) cuyas propiedades dependen de su posición en dichos espacios y pueden analizarse en forma independiente de las características de sus ocupantes (en parte determinados por ellas). Existen leyes generales de los campos: campos tan diferentes como el de la política, el de la filosofía o el de la religión tienen leyes de funcionamiento invariantes (gracias a esto el proyecto de una teoría general no resulta absurdo y ya desde ahora es posible utilizar lo que se aprende sobre el funcionamiento de cada campo en particular para interrogar e interpretar a otros campos, con lo cual se logra superar la antinomia mortal de la monografía ideográfica y de la teoría formal y vacía). Cada vez que se estudia un nuevo campo, ya sea el de la filología del siglo XIX, el de la moda de nuestros días o el de la religión en la Edad Media, se descubren propiedades específicas, propias de un campo en particular, al tiempo que se contribuye al progreso del conocimiento de los mecanismos universales de los campos que se especifican en función de variables secundarias. Por ejemplo, debido a las variables nacionales, ciertos mecanismos genéricos, como la lucha entre pretendientes y dominantes, toman formas diferentes. Pero sabemos que en cualquier campo encontraremos una lucha, cuyas formas específicas habrá que buscar cada vez, entre el recién llegado que trata de romper los cerrojos del derecho de entrada, y el dominante que trata de defender su monopolio y de excluir a la competencia.
    “Un campo podría tratarse del campo científico se define, entre otras formas, definiendo aquello que está en juego y los intereses específicos, que son irreductibles a lo que se encuentra en juego en otros campos o a sus intereses propios (no será posible atraer a un filósofo con lo que es motivo de disputa entre geógrafos) y que no percibirá alguien que no haya sido construido para entrar en ese campo (cada categoría de intereses implica indiferencia hacia otros intereses, otras inversiones, que serán percibidos como absurdos, irracionales o sublimes y desinteresados). Para que funcione un campo, es necesario que haya algo en juego y gente dispuesta a jugar, que esté dotada de los habitus que implican el conocimiento y reconocimiento de las leyes inmanentes al juego, de lo que está en juego, etc.”

    ResponderEliminar
  19. Bourdieu en espacio social y espacio simbólico plantea como su propósito científico va a intentar captar la lógica intrínseca del mundo social sumergiéndose en lo particular empírico, en la historia en todas las configuraciones posibles. Busca el análisis para estudiar al ser humano íntegramente.
    “En esta perspectiva voy a exponer el modelo que elabore en la Distinción, tratando primero de poner en guardia contra una lectura de unos análisis que se pretenden ser estructurales o, mejor dicho relacionales (me refiero que a sin poder recordarla en sus pormenores a la oposición que hace Ernst Cassier entre y ” Pág. 13 considera que cada una de las practicas y consumos son independientes del universo funcional por esto lo relaciones con las clases sociales al tratarse de conjuntos sustanciales para el autor.

    ResponderEliminar
  20. Algunas propiedades de los campos:

    Bourdieu habla de los campos como "universos sociales relativamente autónomos". Es en esos campos, campos de fuerzas, en los que se desarrollan los conflictos específicos entre los agentes involucrados. La educación, la burocracia, los intelectuales, el religioso, el científico, el del arte, etc. son campos específicos, es decir, estructurados conforme a esos conflictos característicos en los que se enfrentan diversas visiones que luchan por imponerse.Dentro de su sistema conceptual, el habitus es otra presencia constante. Dentro de la sociedad no existe una vivencia independiente de la sociedad misma y sus reglas; las experiencias están mediatizadas por las configuraciones de los diferentes campos.

    Bourdieu se manifiesta en varios momentos de la obra en contra de las teorías de la acción humana como "interés", lo que el explica como una aplicación abusiva de las reglas de un campo determinado, el "económico", a otros distintos. Bourdieu propone el ejemplo del "juego", en el que los jugadores, una vez que han interiorizado sus reglas, actúan conforme a ellas sin reflexionar sobre las mismas ni cuestionárselas. De alguna forma, se ponen al servicio del propio juego en sí. Esa interiorización y automatismo de las reglas de juego, que son las que determinan la capacidad de acción de los jugadores, se corresponden con ese "cuerpo socializado", con el habitus generado en los diversos campos sociales. El propósito final de Pierre Bourdieu sería la deducción de las reglas del juego partiendo de las acciones observables de los jugadores.

    ResponderEliminar
  21. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  22. Las condiciones para el análisis de la relación entre las posiciones sociales o los habitus, están determinadas por la oferta de los bienes y las prácticas posibles, debido a la posición social que va unido a un conjunto de actividades o bienes, que se caracterizan racionalmente. La posición del espacio social, están determinadas por la propiedades que les incumbe en un momento dado; el espacio social, se constituye por los agentes o grupo de agentes que se distribuyen en función a una posición, y “…según el volumen global de capital que posean y la estructura de su capital, ya sea económico, social o capital. “Los Habitus son principios generadores de prácticas distintas y distintivas… también son esquemas clasificatorios, principios de clasificación, principios de visión y de división, aficiones, diferencias”, aunque estas diferencias no son las mismas para unos que para otros; cundo se hace referencia que los habitus son principios de visión y división, las diferencias de las prácticas en relación a los bienes poseídos se convierten en diferencias simbólicas que constituyen un autentico lenguaje. Por ende el habitus “…es ese principio generador y unificador que retraduce las características intrínsecas y relaciones de una posiciones en un estilo de vida unitario, es decir un conjunto unitario de personas, de bienes y de prácticas. Cabe destacar que las clases teóricas, establecidas por el autor, son ficticias, es decir solo existen en el papel, debido que son solo representaciones de los agentes dentro del espacio social; por lo que se puede indicar que las clases sociales no existen.

    ResponderEliminar
  23. Espacio Social y Espacio Simbólico

    El punto de partida del análisis de lo social es el momento objetivista o de la indagación, en el cual nos abocamos a caracterizar las estructuras sociales externas, lo objetivo, lo social hecho cosa. El segundo momento del análisis será el subjetivista, la consideración de las estructuras sociales internas, subjetivas, o lo social hecho cuerpo. Para Bourdieu el espacio social se encuentra constituido de forma tal, que los agentes o grupos se distribuiran en el, en funcion de su posicion en las distribuciones estadisticas segun los 2 principios de diferenciacion, que en las sociedades mas avanzadas, son ams eficientes, siendoe stos elc apital economico y el cultural, resultando de esto , que los agentes pasen a tener tantas cosas en comun en cuanto se encuentren mas proximos a las dimensiones de las mismas. Segun el, todo el espacio de la sposiciones sociales se retaduce a un espacio de tomas de posicion a travez del espacio de las disposiciones, correpsondiendo a cada clase un habitus producido especificamente por el condicionamiento social asociados a la condicion correspondiente.

    Los habitus para bordieu son algo fundamental para la conpression de su libro, aparentemente el habitus parece algo innato, aunque se forma de esquemas de percepción y valoración de una estructura social. Hace referencia a aquello que se ha adquirido y se incorpora en el cuerpo de forma duradera.Es el punto en el que convergen la sociedad y el individuo, pues es una ola, que por un lado nos dice la manera a ser, o es la manera en la que uno ya ha asimilado -tal vez de manera inconsciente- sus patrones y la voluntad de uno propio y de querer, o no, modificar ese habitus. Al lograr determinar cual es cada habitus, se comiensan a desarrollar una serie de practicas o actitudes entre los individuos completamente distintas a las anteriormente desarrolladas, actuando los mismos como una especie de catalizador que fortalece o asentua mas la separacion presente en la sociedad.

    ResponderEliminar
  24. Espacio social y espacio simbólico:

    Si existe un punto importante para iniciar el análisis del texto de espacio social y espacio simbólico, ese debe ser el punto que hace referencia al enfoque sustancialista. El autor es claro al dilucidar que sus posturas no pertenecen al orden de ideas sustancialistas, es decir, que no expresan una postura sociológica de carácter vinculante en relación a grupos sociales y habitus, o rasgos y comportamientos específicos.
    En otras palabras, para Bordieu no tiene sentido decir que el comportamiento (puede ser también costumbres, acciones, gustos etc) que adopta una sociedad o un grupo social en un momento histórico determinado puede vinculársele de modo intrínseco y explicativo, ya que para el autor estos habitus son modificables y pueden pasarse, por decirlo de algún modo, de un grupo social a otro.
    Entendido esto, podemos abordar el tema de los espacios. Para el autor la realidad social se define en base a las diferencias, a la diferenciación, ya que esto permite una ubicación individual de reconocimiento externo, el cual brinda localización e identificación colectiva. El espacio viene siendo entonces esa area en donde convergen las distintas diferencias de los agentes sociales, y que en base a estas se miden distancias y cercanías, semejanzas y diferencias. Una vez que el autor apunta el referente relacional, nos brinda las pautas que permiten realizar una verdadera diferenciación: el capital económico y el capital cultural.
    El capital económico vendría siendo el acumulado de bienes y dinero de los agentes sociales, los cuales expresan una posición especifica, y el capital cultural hace más referencia a valores, lineamientos morales, conocimientos y auctoritas intelectual. Estos dos tipos de capital permiten observar y realizar diferencias de manera simultánea, esto quiere decir que la diferenciación genera diferencia y hace diferencia. La singularidad de una cantidad específica de ambos capitales vuelve único al agente social portador, lo vuelve diferente, pero al mismo tiempo esa diferencia distingue al resto.
    El espacio en donde habitan las distancias y diferencias de acuerdo al capital económico y capital cultural es el espacio social, y el conjunto de habitus, de presencias y valores, costumbre y realizaciones cotidianas que generan simplificaciones forman el espacio simbólico.

    ResponderEliminar
  25. Algunas propiedades sobre los campos:

    Es interesante observar las afirmaciones que realiza el autor al explicar sus definiciones y análisis sobre los campos sociales. El primer punto que llama la atención es la propuesta de “unificación” de los campos, ya que el autor explica que los campos sociales presentan rasgos generales fuera de las propiedades de sus integrantes que permiten hacer comparaciones relativamente objetivas. Relativas pues no es una ciencia dura, pero tal vez objetivas porque busca generalidad explicativa, ortgandole cierta estabilidad y continuidad a los patrones y rasgos definitorios de los campos, permitiéndose de esta manera comparaciones utiles e incluso como el mismo autor propone una “teoría general”.
    Ya adentrándonos en los campos sociales, el autor es claro al señalar que si existe un factor endógeno que lo caracteriza es la lucha. La lucha interna es definitoria, pues un símbolo de estabilidad. Podemos decir esto pues en la lucha se señala la existencia de jugadores que conocen la realidad del campo, que poseen ciertos objetivos y que conocen la manera de llevar a cabo el juego o lucha. Generalmente la lucha es polarizada, entre un conjunto de actores que se encuentran en una posición consolidada, es decir, que se han apropiado de ciertas cantidades importantes de capital, y por lo tanto tienen una postura conservadora, de mantenimiento de posiciones establecidas. El otro polo se conforma por actores más heterodoxos, los cuales no tienen una posición solida en el campo y por esta razón se presentan como “herejes”, destructores de lo establecido. Es en esta situación que el campo encuentra su mantenimiento, ubicando en la lucha su funcionalidad.

    ResponderEliminar
  26. Amanda muy bueno lo que dice, pero me enfoco en el punto que mencionas que "Los que poseen un volumen mayor de capital son los empresarios y, los de menor capital son los obreros sin calificación", refuto esta idea con todo respeto, y menciona que dentro de la estratificación que se da, es ciertamente como dices dependiendo de la suma de capitales que los mismo posean, la cual le dará su ubicación, pero dentro de las mismas posiciones se dan tres escalas, en las que Bordieu menciona que son tanto en clase alta o dominante; media o pequeña burguesía y baja o populares, entonces dependiendo de la superioridad o inferioridad en la que estos se encuentren se posicionaran en las mismas, no existe dualidad en la estratificación.

    Entonces la clase dominante se ubicaran las personas que tienen mayor número de capital, las mismas tienden a desarrollas una identidad propia, y se encuentran en la parte superior en el espacio social, la misma también se encontrara fraccionada en dos, la fracción dominante y la fracción dominada. Siguiendo a la misma se encontrara la clase media o pequeña burguesía en la cual las personas poseen la voluntad de ascenso social y poseen la posición media en el espacio social, esta se encuentra dividida en pequeña burguesía en declinación, pequeña burguesía en ejecución y nueva pequeña burguesía, por ultima pero no menos importante encontramos las clases populares o clases bajas la cual se encuentra en la parte más inferior en el espacio social, por lo tanto tienen ausencia de capital en todas sus formas.

    ResponderEliminar
  27. Espacio social y simbólico
    EL autor PIER BOURDIEU
    Podemos partir que este autor basa su estudio social en las distintas clases sociales o gremios que no se le dan importancia dentro del espacio social, para este estudio Pier Bourdieu se enfoca en el sistema de estratificación social de los tres países a nivel mundial más desarrollados, elige estos países ya que observa que estos tienen ciertas características similares que las hacen importante para su estudio, que por medio de estas características puede dar ubicación a los distintos estratos de la sociedad que no son estudiados.
    Estas características que el autor ve como similares son divididas en capital global, capital cultural y capital global estos distintos capitales que son las distintas características de estas sociedades, genera un sistema de ubicación que sirve para saber donde se encuentran los distintos estratos o gremios que se encuentran dentro de estos sistemas sociales que no han sido tomados en cuenta para el aporte dentro de las ciencias sociales.
    EL sistema de para ubicar los distintos estratos de la sociedad funciona de la siguiente manera de pendiendo del capital económico de adquisición que tengas, esto te da una escala alta dentro del capital económico y te posiciona dentro de los estratos altos pero si tienes capital económico también puedes tener un capital cultural alto ya que puedes asistir a las mejores escuelas, como consecuencial tienes un capital global alto. Pero esto puede variar ya que hay personas que se dedica expresamente a el comercio como consecuencia tienen el capital cultural bajo.

    ResponderEliminar
  28. Pienso que este autor es muy interesante para entender las nuevas clasificaciones socials o gremios que se dan mediante el progreso o desarrollo social a nivel mundial

    ResponderEliminar
  29. El capital simbólico; una propiedad cualquiera ( fuerza física, valor) percibida por unos agentes sociales dotados de las categorías de percepción que permiten percibirla y reconocerla, se vuelve simbólicamente eficiente, como una propiedad que responde a "expectativas colectivas", a unas creencias.
    El habitus cumple una función, un cuerpo estructurado que se ha incorporado a las estructuras de un sector de este mundo, la característica que tiene el habitus como sistema de disposiciones el aprendizaje se puede dar implícito o explícito, es decir, las estrategias y los intereses son conformes sin que se haya concebido exactamente para ello.
    Los campos se definirán por unas reglas de juego e intereses comunes para que los agentes participen en ellos y estos deben seguir esas regla.
    El propósito final de la sociología de Bourdieu sería la deducción de las reglas del juego partiendo de las acciones de los jugadores, el explica que tendría que determinar que tras ciertas acciones se esconde algún juego y tendría que establecer quienes son los que están jugando, reglas, beneficios, estrategias para conseguirlos, terreno, etc.

    ResponderEliminar
  30. En su escrito, Espacio Social y Espacio Simbólico, Pierre Bourdieu presenta dos conceptos fundamentales en su teoría social: el espacio social; “El espacio social se constituye de tal forma que los agentes o los grupos se distribuyen en él en función de su posición en las distribuciones estadísticas según los dos principios de diferenciación que, en las sociedades más avanzadas, como Estados Unidos, Japón o Francia, son sin duda los más eficientes, el capital económico y el capital cultural.” (Pág. 18) , y el habitus, o disposiciones; “Los habitus son principios generadores de prácticas distintas y distintivas – lo que come el obrero y sobre todo su forma de comerlo, el deporte que practica y su manera de practicarlo, sus opiniones políticas y su manera de expresarlas difieren sistemáticamente de lo que consume o de las actividades correspondientes del empresario industrial-; pero también son esquemas clasificatorios, principios de clasificación, principios de visión y de división, aficiones, diferentes. Establecen diferencias entre lo que es bueno y lo que es malo, entre lo que está bien y lo que está mal, entre lo que es distinguido y lo que es vulgar, etc…” (Pág 20)
    Para Bourdieu “Las clases sociales no existen… Lo que existe es un espacio social, un espacio de diferencias, en el que las clases existen en cierto modo en estado virtual, en punteado, no como algo dado sino como algo que se trata de construir.” (Pág. 24, 25)
    Estos conceptos, unidos con el esquema de “Espacio de las posiciones sociales y espacio de los estilos de vida” , ubicado en la página 17, forman la base de la teoría social de Bourdieu en este texto en específico.

    ResponderEliminar
  31. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  32. Carmelo, pienso que la idea de superioridad o inferioridad dentro del espacio social hace mas bien una referencia de ubicación diferencial, que permite vernos cualquier tipo de relación “fronteriza” si queremos llamarla de alguna forma. Queda a un análisis mas profundo el determinar si la ubicación relacional (para mi un tanto muy abierta y relativa) logra asentar posiciones de dominación, o en todo caso, de verticalidad pronunciada.
    Saludos.

    ResponderEliminar
  33. Algunas propiedades de los campos
    Los campos son un conjunto de relaciones objetivas que hacen unos sujetos para lograr un objetivo, es decir, son las distintas acciones individuales que realizan los agentes sociales para la consecución de un mismo fin. Estos campos se producen y reproducen por la constante tensión entre sus agentes y las necesidades propias del campo.
    La dinámica de los campos es una lucha constante entre por conseguir el capital que posee cada campo. Los antiguos miembro del campo que luchan por mantener el control dentro del campo y los recién llegados que intentas abrirse lugar dentro del mismo. Las distintas luchas que se producen en el campo van a ir cambiando el campo por las acciones de los agentes y por las necesidades del campo
    Para que la dinámica antes mencionada se mantenga estable y los campos transmuten mas no cambien en su totalidad, este debe tener una lógica. Esta permite la continuidad del campo en el tiempo y que no degenere en otro campo. Esta lógica o institucionalización de las reglas del juego de conocen como habitus y este es un “cumulo de técnicas, de referencias, un conjunto de creencias”, es decir, el habitus es lo que asegura que todos los que participan en el campo tengan”un mismo lenguaje” y un objetivo común. Bourdieu explica esta institucionalización de esta manera” se olvida que la lucha presupone un acuerdo entre los antagonistas sobre aquello por lo cual merece la pena luchar”.

    ResponderEliminar
  34. Algunas propiedades de los campos.

    El autor establece que cuando los campos tienen leyes surgen las teorías; un campo se define, definiendo lo que está en juego y sus interés específicos, “cada categoría de interés implica indiferencia hacia otros intereses, otras inversiones, que serán percibidas como absurdos, irracionales, o sublimes y desinteresados”, para que funciones un campo debe haber el conocimiento y reconocimiento de las leyes. La estructura del campo de basa en la distinción del “capital específico” de los agentes, eso se debe a que a que el campo es un estado de relaciones de fuerzas entre agentes o instituciones que intervienen en la lucha. Cabe destacar que el interés a que hace mención el autor en el texto, no es sentido utilitarista, sino como inversión especifica. En la relación de capital especifico con los agentes, surgen dos campos, el primero donde los agentes monopolizan el capital específico, fundado en el poder y la autoridad, siendo estas sus estrategias filosóficas para su conservación, el segunda los agentes con menos capital, los cuales se fundamentan en la subordinación, utilizada como estrategia filosófica, “so pretesto de exclusión”; estos campos son antagónicos, debido que los agentes están comprometido con un campo de interés fundamental, que están vinculados con la existencia del campo; sin embargo de este antagonismo, surge un acuerdo por aquello que merece la pena luchar, convirtiéndose esto en un estado de doxa, que es “…todo lo que forma el campo mismo, el juego, las pautas, todos los presupuestos que se acepten el juego”.

    ResponderEliminar
  35. me parece una curiosidad el resultado de una comparacion directa que podemos hacer entre la postura no vinculante y muy preventiva del autor en el texto sobre el espacio social y el simbolico y la postura de unificacion en una teoria sociologica general cuando habla de los campos. tendriamos que salvar algunas distancias, pero aun asi no entiendo como asevera una generalidad tan cientifica con respecto a la comparacion de los campos.

    ResponderEliminar
  36. Como la estratificación social según Bourdieu va determinada por la cercanía que tienen los grupos entre sí en el plano cartesiano esto implica que cada uno posee un estilo de vida y forma de actuar diferente por la desigual repartición de los tres capitales. En este sentido se hacen unas divisiones, que sn la clase alta como la dirigente o dominante, que posee mayor volumen de capital global y cultural, por lo cual se convierte líder y modelo para el resto de la sociedad que siempre quiere alcanzar el habitus de esta casta. Le sigue la clase media que se clasifica como una pequeña burguesía que sigue las reglas del estrato superior, y por último está la clase popular, que tienen bajo capital en todas sus formas por lo cual aceptan la imposición de las clases superiores y por tanto trabajan para tener lo necesario.

    ResponderEliminar
  37. Michelle Serni:

    me parece interesante cuando dices que seria cuestión de profundizar mas para determinar si esta ubicación de los individuos relacionalmente podría dar origen a una relación de dominación. Creo que aunque el autor se aleja de las escalas de estratificacion tradicionales de forma piramidal, creo que si acepta la dominación, no esta vez de los que están arriba sobre los de abajo, sino como dominación de los que poseen más capitales de diversos tipos (primera dimensión) sobre los que poseen menos.

    ResponderEliminar
  38. Dentro del texto “Espacio Social y Espacio simbólico” el autor nos plantea primeramente un término que es muy importantes para la comprensión del mismo, como es: espacio social. En lo que respecta al espacio social el autor nos dice que se puede considerar como la división de la sociedad en grupos, determinada por los diferentes capitales como son el económico y el cultural, generando así diferenciaciones entre los individuos.
    Bourdieu nos dice “con mayor exactitud, como expresa el diagrama de la distinción en el que he tratado de representar el espacio social, los agentes están distribuidos según el volumen global del capital que poseen bajo sus diferentes especies y en la segunda dimensión según la estructura de su capital, es decir según el peso relativo de las diferentes especies de capitel, económico y cultural, en el volumen total de su capital”. (Pg. 16)
    Con esta cita se demuestra cómo se estructura la sociedad en grupos, los cuales están determinados bajo las mismas costumbres y con intereses similares, permitiendo una convivencia y desarrollo de un grupo social determinado.

    ResponderEliminar
  39. Otro punto fundamental en el texto de Bourdieu es como lo define el autor el “habitus” el cual está conformado por los principios, valores y costumbres de las clases sociales, estos principios son condicionados por la sociedad correspondiente a la clase que le pertenece, generándose un sentimiento de unión que le permite a los individuos pertenecientes a esa clase social trabajar o velar por intereses que le son particulares.
    El habitus también se puede asociar con el estilo de vida que puedan poseer los individuos pertenecientes a una clase social determinada, y con este punto se puede asociar el espacio social con el habitus ya que el espacio social puede estar determinado por el habitus que posea. El autor nos dice al respecto: “el habitus es ese principio generador y unificador que traduce las características intrínsecas y relacionales de un posición en un estilo de vida unitario, es decir un conjunto unitario de elección de persona, de bienes y de prácticas”. (Pg. 18)
    Con esta cita se puede afianzar lo antes dicho, ya que se ve la relación existente entre el espacio social y el habitus, tomando en cuenta que los individuos tienes distintas formas de ver la realidad pero al momento de integrarse a un espacio social determinado terminan teniendo un estilo de vida común.

    ResponderEliminar
  40. Espacio Social y Espacio Simbólico

    Para el autor, este espacio social representa la distincion de la clases sociales, se determinan mediante el Capital. De esta manera la distancia que se presenta entre ricos y pobres se hace cada vez mayor ; como el dice en su texto "las distancias espaciales sobre el papel equivalen a distancias sociales"

    Se refiere a este espacio soccial , como algo intangible, que sólo podemos ver en nuestra mentes es un término complemetamente teórico, mas no irreal.

    Menciona en sus líneas a Marx y coincide con el cuando este dice que existe una lucha de clases, claro está que Boudieu lo ve mas como el obstaculo hacia el descubrimimento del nuevo conocimiento y no como MArx hacia el control del poder...

    ResponderEliminar
  41. Espacio social y espacio simbólico
    Unos de los aspectos mas importantes del texto es su noción sobre las clases sociales las cual en el pensamiento de Bourdieu no exciten fuera del ámbito académico y es la actividad política las que las crea. Sin embargo, Bourdieu crea una forma de estratificación social basado en las relaciones que tengan los individuos. Pero la capacidad de relacionarse de este agente va a estar determinada por la cantidad de capital (económico, social y cultural) que el individuo posea.
    El capital económico son las relaciones del individuo basadas en la acumulación de dinero, es decir, son todas las relaciones que involucre alguna forma de valor monetario, por otra parte, el capital cultural son la capacidad intelectual y artística. Por último, la unión de los capitales forma una ultima clase; el capital global.
    Estos capitales se estratifican en un espacio carteciano donde se grafica en base de los capitales antes mencionados. De acuerdo a la cercanía que estén los individuos dentro del espacio van a conformar una clase social. Sin embargo, Bourdieu hace la aclaratoria que las clases sociales no existen y es la acción política las que las forman en la realidad.
    Por otra parte además del campo social antes descrito Bourdieu crea un campo simbólico que son las expresiones de esa diferencia en los capitales que poseen los individuos. Es innegable que todos los individuos tienen que comer pero la diferencia de que alguien como caviar y otro coma al menos ostentoso es debido a la cantidad de capital y por la tanto la capacidad de invertirlo que tenga una persona. Y es esta capacidad la que crea diferencias en el actuar en las personal.

    ResponderEliminar
  42. El relacionamos de Bourdieu
    Una de las teoría mas importante de este autor es su enfoque es relacional el cual rompe con el sustancialismo que hasta ahora había dominado la teoría social. Sus estudios no estudiarían al hombre sino a las relaciones que este tendría con su medio. Este enfoque implica que los hombres no son en sí mismo nada y lo que lo define son las relaciones que el sostenga con otra persona. Por ejemplo es un obrero porque tenga una conciencia de que l es obrero o porque cumple con unas características que o definan; una persona es obrero porque tiene un conjunto de relaciones que lo hacen hacer obrero.

    ResponderEliminar
  43. Bordieu en su texto nos habla de un espacio social y un espacio simbólico. Segun el autor, el espacio social se organiza de tal manera que los agentes se ordenan en él tomando lo posesión de capitál económico y de capitál cultural. El habitus lo define como el principio generador que retrocede las características intrinsecas y relacionales de una posición de un estilo de vida unitario, en otras palabras, un conjunto de elecciones personales, de bienes y de practicas. El habitus se puede dar implicito o explicito, es decir, las estrategias y los intereses son uniformes sin que se haya concebido exactamente para ellos.

    El autor tambien nos comenta acerca de los campos y estos son las distintas acciones individuales que realizan los agentes sociales para la consecución de un mismo fin.

    MIchele Filomena

    ResponderEliminar