Para esta semana la lectura indicada es el breve y potente ensayo de Marx: «Sobre la cuestión judía», En este texto me interesa que profundicen en la forma en que Marx relaciona en su discusión el concepto del Estado, emancipación humana & igualdad. Noten que el término «clase» (mas no el concepto) figura pocas veces en las páginas.
El vínculo al ensayo de Marx en mi página de Scribd: http://www.scribd.com/doc/20028801/Marx-Sobre-la-cuestion-Judia
El vínculo a la colección de textos sociológicos que he ido armando en Scribd: http://www.scribd.com/my_document_collections/2451134
¡Salud & bibliofilia!
Sobre la cuestión judía...
ResponderEliminarMarx en su critica a la cuestión judía de Bruno Bauer, elabora el tema sobre la emancipación humana, en conexión con la situación religiosa de los judíos y su condición de ciudadanos. Marx realiza una critica a bauer,que no concibe otra forma de emancipación mas que la política. '' El problema de las relaciones de la la emancipación política con la religiosa se convierte, para nosotros, en el problema de las relaciones de la emancipación política con la emancipación humana ''(Marx, sobre la cuestión judía, 7). A que se refiere esto? Se refiere a que al emancipar al hombre religioso, es similar a liberar al estado de la religión en donde el se desempeña así mismo como estado.
''El conflicto entre el hombre como fiel de una religión especial, y su ciudadanía y los demás hombres en cuanto miembros de la comunidad, se reduce al divorcio secular entre el estado político y la sociedad civil''(Marx, sobre la cuestión judía,10). A pesar de esto la emancipación religiosa del estado, no compromete necesariamente la emancipación del hombre, con esto me refiero, a que un estado puede ser libre sin que sus habitantes sean hombres libres, esto es lo que produce el conflicto que cualquier hombre pudiera vivir incondicionalmente a tal religión(como es el caso de los judíos),donde se desprende secularmente el estado político y la sociedad civil.
Sobre la cuestión Judía
ResponderEliminarEn palabras del propio Bruno Bauer "Antes de poder emancipar a otros, tenemos que empezar por emanciparnos a nosotros mismos. La forma más rígida de la antítesis entre el judío y el cristiano es la antítesis religiosa. ¿Cómo se resuelve una antítesis? Haciéndola imposible. ¿Y cómo se hace imposible una antítesis religiosa? Aboliendo la religión. " Si tomamos esto como valido, solo estamos cuestionando a el Estado religioso, por lo entonces me pregunto, como queda entonces el “Estado” como tal.
Bauer está tomando solo en cuenta la limitación (por así decirlo) que ejerce la religión en los asuntos que conciernen a los asuntos públicos y esto es lo que critica Marx en el texto. El hombre podrá liberarse de su religión, la cual es el impedimento del hombre para poder al fin verse a sí mismo como sujeto, capaz de transferir las actitudes humanas, a un ente magnánimo, pero si esto se logra, ocurre que en el Estado Político aparezca una nueva “barrera” por así decirlo, entre la interacción de las relaciones humanas, pasando de este modo, como alega Marx, a que esa espontaneidad existente entre las relaciones sociales entre todos los hombres libres este nuevamente pospuesta y pasaran a manos de un nuevo dios, que sería ahora el Estado, por lo cual ahora el mismo se presentaría como el nuevo obstáculo para lograr la emancipación humana, pues coloca la libertad y la igualdad al nivel del estado (viendo al estado como el nuevo dios, esto sería una especia de derechos místicos o sagrados desde mi visión) y deja a otro lado a la opresión y desigualdad en el ámbito terrenal.
El texto de "La cuestión Judía" de Marx, me pareció un texto importante para la compresión entre el Estado Religioso y el Estado Secular. Quiero decir que disfrute muchísimo el texto, la crítica constructiva que hace Marx a Bauer me pareció rica intelectualmente. Para empezar diré brevemente lo que piensa Bauer de la emancipación Judía, para luego indagar mucho mas en Marx. El texto comienza con una interrogante interesante, ¿A qué emancipación aspiran? A la emancipación cívica, a la emancipación política. El autor presenta que la emancipación judía, con respecto a la política, no se podrá realizar debido a que Alemania no es realmente libre, es decir a Alemania no se le ha emancipado políticamente; y que por ello los judíos deberían luchar por una emancipación no individual si no colectiva, una emancipación que atañe a toda la Alemania. No obstante se presenta otra interrogante ¿A título de qué aspiráis, pues, los judíos a la emancipación? ¿En virtud de vuestra religión? El autor señala en este apartado que existe una síntesis entre la religión judía y la cristiana, apelando que el Estado es cristiano y que una emancipación a nivel de religión sería prácticamente imposible. Se pregunta también si los judíos quieren una emancipación para que se les reconozca como ciudadanos, contestándole así que el Estado Alemán no reconoce la ciudadanía. Bauer presenta claramente que la única manera de romper con una antítesis es haciéndola imposible, ¿Qué significa esto?, pues el autor dice claramente que hay que eliminar del todo la religión, y que así solo quede la ciencia entre los hombres, y que ellos se unirán solo en pro de la ciencia. Para comenzar con la crítica de Marx hacia Bauer, debemos decir que claramente Marx diferencia dos tipos de emancipaciones, la religiosa y la política, y cree que una no conlleva a la otra, para Marx la religión se puede considerar algo privado en el individuo y que si el deseara emanciparse de su religión o de su culto, lo podrá hacer, pero eso no acarrearía implicaciones en la emancipación policía del individuo. Ahora bien ¿Qué entiende Marx por emancipación política? El dice claramente que la emancipación política del judío es la misma que la des cristiano, debido a que esta emancipación se centra en el Estado, es decir el Estado se emancipa de la religión cuando no profesa o no tiene preferencias y privilegios por una religión, actúa mas bien como solo un Estado. Pero ¿Cómo se emancipa políticamente un individuo? Cito a Marx en este momento: "Allí donde el Estado político ha alcanzado su verdadero desarrollo, lleva el hombre, no sólo en el pensamiento, en la conciencia, sino en la realidad, en la vida, una doble vida, una celestial y otra terrenal, la vida en la comunidad política, en la que se considera como ser colectivo, y la vida en la sociedad civil, en la que actúa cómo particular; considera a los otros hombres como medios, se degrada a sí mismo como medio y se convierte en juguete de poderes extraños." (p.10). Entiendo por esto, que para Marx el hombre tiene que dividir sus ideologías espirituales de sus ideologías terrenales, puede concebir la religión de la mejor forma posible, pero debe entender que el Estado no concebirá ningún tipo de religión.
ResponderEliminarCreo que se puede resumir hasta aquí el texto, teniendo en cuanta que existen más críticas sobre la propiedad privada, los derechos humanos entre otros, que no da cabida el blog para dialogar aquí.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarEn el texto “La cuestión judía “de Carlos Marx se va desarrollando aquella problemática que surge con el querer una emancipación por parte de los judíos, una emancipación política que es solicitada a un Estado cristiano, que Bauer resalta, cito:
ResponderEliminarCuando el judío pretende que se le emancipe del Estado cristiano, exige que el
Estado cristiano abandone su prejuicio religioso. ¿Acaso él, el judío abandona el
suyo? ¿Tiene, entonces, derecho a exigir de otros que abdiquen de su religión? (1843, pág. 2, Sobre la cuestión judía, Carlos Marx)
Con esto se abre camino, y da respuesta a porque no se puede lograr una emancipación por parte del Estado cristiano hacia los judíos, ya que mientras (por ambas partes) no dimitan de sus posturas religiosas seguirá este problema de la emancipación judía, donde Bauer explica que antes de lograr emancipar a los judíos tendríamos que emanciparnos todos y para lograr esto debe existir la derogación de la religión por lo menos por parte del Estado.
Al avanzar en el texto se va analizando todo lo que esto lleva consigo, como por ejemplo el problema teleológico que existe para los judíos al estar frente a un Estado cristiano lo que resulta la religión un problema limitante y de debilidad por parte del Estado al desempeñar su labor con la sociedad, separando la religión de la política. Al ir progresando en el texto analizara lo que significa la palabra libertad “liberté”, igualdad que será definida como la igualdad de la libertad vista en relación con” Déclaration des droits de l´omme et du citoyen” . Entendiendo que para el autor la solución o mejoría para todo esto sería la separación entre lo teleológico y lo que compete al Estado, dejando la religión en un aspecto privado.
Los comentarios que le preceden al mio describen algunas de las ideas principales que trata Marx en el texto: "Sobre la cuestión judía", trabajo que se basa en una critica a Bauer. La descripción de las ideas que hacen los compañeros me parece lo suficientemente amplia como para empezar con la discusión de ideas y la crítica. Eso intentaré hacer acá para tratar sobre el punto que me parece mas importante dentro del texto y lo haré a partir del comentario de la compañera María Alejandra Correa.
ResponderEliminarMaría dices: "Para comenzar con la crítica de Marx hacia Bauer, debemos decir que claramente Marx diferencia dos tipos de emancipaciones, la religiosa y la política, y cree que una no conlleva a la otra" Creo que más allá de esto la distinción importante es entre Emancipación política y emancipación humana. La emancipación política es a lo que aspiran los judíos pero no es a esa emancipación a la que deberían aspirar ni judíos, ni cristianos ni ateos. Los hombres deberían aspirar a la emancipación de todos como hombres es decir, a la emancipación humana y aunque bien una emancipación del Estado de la religión y una emancipación política de los judíos es un progreso importante no es ese el camino que debería seguir el hombre. Cito a Marx:
" No cabe duda de que la emancipación política representa un gran progreso, y
aunque no sea la forma última de la emancipación humana en general, sí es la
forma última de la emancipación humana dentro del orden del mundo actual. Y
claro está que aquí nos referimos a la emancipación real, a la emancipación
práctica".
También en tu comentario haces referencia a la idea de que la emancipación del Estado de la religión, es decir, que el Estado no privilegie a ninguna religión no hace que los individuos abandonen su religión, esto es muestra de que la emancipación política no es la emancipación humana. Cito a Marx nuevamente:
" Por eso nosotros no decimos a los judíos, con Bauer: no podéis emanciparos
políticamente si no os emancipáis radicalmente del judaísmo. Les decimos, más
bien: porque podéis emanciparos políticamente sin llegar a desentenderos
radical y absolutamente del judaísmo, es por lo que la misma emancipación
política no es la emancipación humana"
El tema que me parece central según esto es el tema de la emancipación humana más allá de la emancipación del Estado y la emancipación de los judíos.
Saludos María,
Jeyson García.
Marx en el texto "Sobre la cuestión judía" comienza con una crítica hacia los objetivos de emancipación a la que aspiran los judíos alemanes, la emancipación política. Sin embargo, para el autor esta es una acción egoísta ya que sólo están pensando en sus intereses en vez de ir más allá en la búsqueda de una emancipación humana para todos los alemanes. Más adelante llegamos a entender que el hecho de que los judíos se sientan sojuzgados por un Estado cristiano es admitir la legitimidad y la superioridad de la otra religión y recaemos en la antítesis entre el judaísmo y el cristianismo cuya solución para Bauer es " que el judío abandone el judaísmo y que el hombre en general abandone la religión, para ser emancipado como ciudadano"(p.19).
ResponderEliminarSegún mi apreciación este es unos de los puntos más importantes del texto, no es sólo el conseguir condiciones para los judíos alemanes o los cristianos alemanes sino es el plantearse realmente cuan contradictorio es que se busque la emancipación de un sector cuando se deberían buscar el de un todo, del colectivo he allí la crítica de Marx el que Bauer sólo se limite al "Estado cristiano y no al "Estado en general", en que no investiga la relación entre la emancipación política y la emancipación humana"(p.20). Aún y cuando no se haya llegado a la emancipación humana ya el que se tenga la política es un gran paso explica Marx que admite que en el mundo en el que escribía estas líneas esta era “la emancipación real o práctica”(p.25), es decir, que aun queda mucho camino y creo que todavía no se ha logrado superar en muchos Estados las barreras que mismo hombre se ha puesto para llegar a lo que se llama emancipación humana; seguimos en cierto sentido en un Estado libre sin que el hombre sea un hombre completamente libre de ataduras ya no necesariamente la religión pero si muchas otras.
Estoy completamente de acuerdo contigo Jeyson, claramente Marx distingue entre la emnacipación política y humana, y lamentablemente no pude indagar mas en eso, debido a que el texto es tan rico intelectualmente para analizarlo todo en este blog. Gracias por complementar mi análisis.
ResponderEliminarSaludos Jeyson.
Para comenzar mi presentación quiero comentar que los comentarios anteriores al mío me han parecido muy completos y llenos de mucho conocimiento, y reconozco que este texto se me ha hecho un poco complicado para su comprensión pero viéndolo del punto de vista de varios que han comentado se me ha hecho un poco más digerible.
ResponderEliminarComo todos conocemos este es un texto que escribió Marx (1844) en crítica a Bauer, quien no observa otra forma de emancipación si no la política, pero, el hace como una distinción entre una emancipación política y una religiosa, pero esto en conclusión se lleva a cabo a través de lo que como Bauer dice “Una emancipación religiosa y una emancipación humana”.
En el mismo orden Bauer plantea una crítica y una solución en relación a los judíos, en donde textualmente dice “analiza la antítesis religiosa entre el judaísmo y el cristianismo y esclarece la esencia del Estado cristiano, todo ello con audacia, agudeza, espíritu y profundidad y con un estilo tan preciso como jugoso y enérgico”. (Marx, 1844,pp5).
Continuando, Bauer dice “El problema de las relaciones de la religión con el Estado, de la contradicción entre las ataduras religiosas y la emancipación política”. El comenta con esto que el judío no tiene que ser emancipado como judío si no emancipado como ciudadano, ya que la figura de judío pasa a un segundo plano, ya que si se deja en una primera instancia pasa a ser una atadura para el ciudadano e influye en la toma de decisión de dicho ciudadano, y no pasa en el caso contrario, porque el ciudadano que es judío no dejara de serlo a menos que le lo decida y como él lo afirma "Sólo de un modo sofistico, en apariencia, podría el judío seguir siendo judío en la vida del Estado; la mera apariencia sería, por tanto, si quisiera seguir siendo judío, lo esencial y lo que triunfaría; es decir, su vida en el Estado sería una mera apariencia o una excepción momentánea frente a la esencia y la regla." (Marx, 1844,pp5).
“Bauer exige, pues, de una parte, que el judío abandone el judaísmo y que el hombre en general abandone la religión, para ser emancipado como ciudadano”. (Marx, 1844).
En particular estoy de acuerdo con lo que plantea esta crítica, que Bauer observo las cosas de una manera muy simplista y que no analizo la situación a los casos extremos como bien lo afirma Marx (1844), pp. 5 “Bauer incurre en contradicciones, por no elevar el problema a esta altura. Pone condiciones que no tienen su fundamento en la esencia de la emancipación política misma. Formula preguntas que su problema no contiene y resuelve problemas que dejan su pregunta sin contestar”.
Pero luego de tantos inconvenientes, la religión solo pasa a ser un fenómeno de limitación secular para el estado. Pero es para Marx (1844) pp. 7 este problema “El problema de las relaciones de la emancipación política con la religión se convierte, para nosotros, en el problema de las relaciones de la emancipación política con la emancipación humana” y esto es afirmado por el mismo en Marx( 1844) pp. 8 “La emancipación política del judío, del cristiano y del hombre religioso en general es la emancipación del Estado del judaísmo, del cristianismo, y en general de la religión.
“La emancipación política libera al Estado de la religión, pero no libera a los hombres ni de la religión ni del propio Estado” Marx (1844) pp12 . Pero si Explicamos esta contradicción es poner a la vista los límites de la emancipación política y del Estado, ya que un estado puede ser libre pero no quiere decir que todos sus ciudadanos también lo sean, así como nos los hace notar mi compañera Verónica.
Estoy de acuerdo con todos dentro del análisis de Sobre la cuestión judía; claramente esta critica por parte de Marx nos enfatiza como es necesaria la reforma en El Estado para que se encuentre la emancipación religiosa que no es otra cosa que la emancipación humana sobre los convencionalismos de los procesos históricos de un territorio, pero opino y tratando de adentrar mas en el aspecto filosófico y de la necesidad humana de encajar dentro del proceso de selección y tratos en las clases sociales que además ya enfocados en este tema logro observar la critica netamente como un juicio al Estado que no observa completamente el panorama y el problema en si, para lo que voy a citar "El límite de la emancipación política se manifiesta inmediatamente en el
ResponderEliminarhecho de que El Estado pueda liberarse de un límite sin que el hombre se libere
realmente de él, en que el Estado pueda ser un Estado libre sin que el hombre sea un hombre libre." (Sobre la cuestión judía; pág. 8); entonces gracias a esto ¿podemos entender que el ensayo es solo una critica a la visión individualista del Estado sobre el hombre? ¿O que Estado no tenia completamente claro el concepto de Ciudadano?; yo creo que si.
Jeremias:
ResponderEliminarMe parece muy interesante tu pregunta: "¿podemos entender que el ensayo es solo una critica a la visión individualista del Estado sobre el hombre?". Yo también creo que sí. me pareció a lo largo del trabajo de Marx que su verdadera critica no iba dirigida a la emancipación del judío como judío o del Estado cristiano como Estado Cristiano, su crítica central es al marcado individualismo presente en el llamado Estado Moderno o Estado Secular como lo llama. Esto puede notarse con fuerza en la parte en la que hace referencia a la declaración Derechos del hombre y del ciudadano. Explica Marx que estos derechos que propugnan la libertad de religión hace al Estado Secular, pero el derecho a la propiedad aísla al hombre de los demás hombres, los encierra en sí y los hace egoístas. Cito a Marx:
"Pero el derecho humano de la libertad no se
basa en la unión del hombre con el hombre, sino, por el contrario, en la
separación del hombre con respecto al hombre. Es el derecho a esta disociación,
el derecho del individuo delimitado, limitado a sí mismo"
Es decir, dentro del Estado secular defensor de los derechos humanos, no es posible la emancipación humana ya que este Estado individualiza al hombre y... "Sólo cuando el hombre individual real recobra en sí al ciudadano abstracto y
se convierte, como hombre individual, en ser genérico, en su trabajo individual y
en sus relaciones individuales; sólo cuando el hombre ha reconocido y
organizado sus "forces propres" (25) como fuerzas sociales y cuando, por tanto,
no desglosa ya de sí la fuerza social bajo la forma de fuerza política, sólo
entonces se lleva a cabo la emancipación humana" (Marx)
Sí, es una crítica al individualismo.
Disculpen que no cite el número de la página, leí una versión diferente a la disponible en la cuenta de scrib del profesor carlos.
Saludos,
Jeyson Garcia
En relación al interrogante del compañero Jeremías Bravo, en que si ¿podemos entender que el ensayo es solo una crítica a la visión individualista del Estado sobre el hombre?,la respuesta sería que sí, porque el ensayo es una crítica al liberalismo, debido que la emancipación política se basa en la distinción entre el hombre que está atado a un conjunto de creencias sobre la divinidad, del ciudadano. Pero esta emancipación sitúa a la comunidad política como un medio para la conservación de los Derechos Humanos, donde el hombre se comporta de manera egoísta miembro de una sociedad burguesa, en donde se aboga por la conservación de la propiedad, fundamentándose en la “libertad individual”. Por ende “la revolución política, suprimió el carácter político de la sociedad civil”, que separa lo material y espiritual de los individuos, es por esto, que hay que ver la emancipación política como la emancipación de la sociedad civil en relación a lo político.
ResponderEliminarSaludos;
Yessica Farías
Para comenzar mi presentación quiero comentar que los comentarios anteriores al mío me han parecido muy completos y llenos de mucho conocimiento, y reconozco que este texto se me ha hecho un poco complicado para su comprensión pero viéndolo del punto de vista de varios que han comentado se me ha hecho un poco más digerible.
ResponderEliminarComo todos conocemos este es un texto que escribió Marx (1844) en crítica a Bauer, quien no observa otra forma de emancipación si no la política, pero, el hace como una distinción entre una emancipación política y una religiosa, pero esto en conclusión se lleva a cabo a través de lo que como Bauer dice “Una emancipación religiosa y una emancipación humana”.
En el mismo orden Bauer plantea una crítica y una solución en relación a los judíos, en donde textualmente dice “analiza la antítesis religiosa entre el judaísmo y el cristianismo y esclarece la esencia del Estado cristiano, todo ello con audacia, agudeza, espíritu y profundidad y con un estilo tan preciso como jugoso y enérgico”. (Marx, 1844,pp5).
Continuando, Bauer dice “El problema de las relaciones de la religión con el Estado, de la contradicción entre las ataduras religiosas y la emancipación política”. El comenta con esto que el judío no tiene que ser emancipado como judío si no emancipado como ciudadano, ya que la figura de judío pasa a un segundo plano, ya que si se deja en una primera instancia pasa a ser una atadura para el ciudadano e influye en la toma de decisión de dicho ciudadano, y no pasa en el caso contrario, porque el ciudadano que es judío no dejara de serlo a menos que le lo decida y como él lo afirma "Sólo de un modo sofistico, en apariencia, podría el judío seguir siendo judío en la vida del Estado; la mera apariencia sería, por tanto, si quisiera seguir siendo judío, lo esencial y lo que triunfaría; es decir, su vida en el Estado sería una mera apariencia o una excepción momentánea frente a la esencia y la regla." (Marx, 1844,pp5).
“Bauer exige, pues, de una parte, que el judío abandone el judaísmo y que el hombre en general abandone la religión, para ser emancipado como ciudadano”. (Marx, 1844).
En particular estoy de acuerdo con lo que plantea esta crítica, que Bauer observo las cosas de una manera muy simplista y que no analizo la situación a los casos extremos como bien lo afirma Marx (1844), pp. 5 “Bauer incurre en contradicciones, por no elevar el problema a esta altura. Pone condiciones que no tienen su fundamento en la esencia de la emancipación política misma. Formula preguntas que su problema no contiene y resuelve problemas que dejan su pregunta sin contestar”.
Pero luego de tantos inconvenientes, la religión solo pasa a ser un fenómeno de limitación secular para el estado. Pero es para Marx (1844) pp. 7 este problema “El problema de las relaciones de la emancipación política con la religión se convierte, para nosotros, en el problema de las relaciones de la emancipación política con la emancipación humana” y esto es afirmado por el mismo en Marx( 1844) pp. 8 “La emancipación política del judío, del cristiano y del hombre religioso en general es la emancipación del Estado del judaísmo, del cristianismo, y en general de la religión.
“La emancipación política libera al Estado de la religión, pero no libera a los hombres ni de la religión ni del propio Estado” Marx (1844) pp12 . Pero si Explicamos esta contradicción es poner a la vista los límites de la emancipación política y del Estado, ya que un estado puede ser libre pero no quiere decir que todos sus ciudadanos también lo sean, así como nos los hace notar mi compañera Verónica.
De lo poco que entendí del texto, apoyo la teoria de mis compañeros Jeremias, Jeyson y Jessica, pienso que Marx quizo enfatizar mas en el analisis de el hombre como un factor individualista, del estado secular ya que el estudia al hombre atado a la religion y no puede ser enmancipado politicamente, y como dice mi compañero Jeyson "dentro del Estado secular defensor de los derechos humanos, no es posible la emancipación humana ya que este Estado individualiza al hombre y... "Sólo cuando el hombre individual real recobra en sí al ciudadano abstracto y se convierte, como hombre individual, en ser genérico, en su trabajo individual y en sus relaciones individuales", osea que se ve al hombre como un ser individual egoista, en donde lucha solo por su propiedad.
ResponderEliminarPara comenzar mi presentación quiero comentar que los comentarios anteriores al mío me han parecido muy completos y llenos de mucho conocimiento, y reconozco que este texto se me ha hecho un poco complicado para su comprensión pero viéndolo del punto de vista de varios que han comentado se me ha hecho un poco más digerible.
ResponderEliminarComo todos conocemos este es un texto que escribió Marx (1844) en crítica a Bauer, quien no observa otra forma de emancipación si no la política, pero, el hace como una distinción entre una emancipación política y una religiosa, pero esto en conclusión se lleva a cabo a través de lo que como Bauer dice “Una emancipación religiosa y una emancipación humana”.
En el mismo orden Bauer plantea una crítica y una solución en relación a los judíos, en donde textualmente dice “analiza la antítesis religiosa entre el judaísmo y el cristianismo y esclarece la esencia del Estado cristiano, todo ello con audacia, agudeza, espíritu y profundidad y con un estilo tan preciso como jugoso y enérgico”. (Marx, 1844,pp5).
Continuando, Bauer dice “El problema de las relaciones de la religión con el Estado, de la contradicción entre las ataduras religiosas y la emancipación política”. El comenta con esto que el judío no tiene que ser emancipado como judío si no emancipado como ciudadano, ya que la figura de judío pasa a un segundo plano, ya que si se deja en una primera instancia pasa a ser una atadura para el ciudadano e influye en la toma de decisión de dicho ciudadano, y no pasa en el caso contrario, porque el ciudadano que es judío no dejara de serlo a menos que le lo decida y como él lo afirma "Sólo de un modo sofistico, en apariencia, podría el judío seguir siendo judío en la vida del Estado; la mera apariencia sería, por tanto, si quisiera seguir siendo judío, lo esencial y lo que triunfaría; es decir, su vida en el Estado sería una mera apariencia o una excepción momentánea frente a la esencia y la regla." (Marx, 1844,pp5).
“Bauer exige, pues, de una parte, que el judío abandone el judaísmo y que el hombre en general abandone la religión, para ser emancipado como ciudadano”. (Marx, 1844).
En particular estoy de acuerdo con lo que plantea esta crítica, que Bauer observo las cosas de una manera muy simplista y que no analizo la situación a los casos extremos como bien lo afirma Marx (1844), pp. 5 “Bauer incurre en contradicciones, por no elevar el problema a esta altura. Pone condiciones que no tienen su fundamento en la esencia de la emancipación política misma. Formula preguntas que su problema no contiene y resuelve problemas que dejan su pregunta sin contestar”.
Pero luego de tantos inconvenientes, la religión solo pasa a ser un fenómeno de limitación secular para el estado. Pero es para Marx (1844) pp. 7 este problema “El problema de las relaciones de la emancipación política con la religión se convierte, para nosotros, en el problema de las relaciones de la emancipación política con la emancipación humana” y esto es afirmado por el mismo en Marx( 1844) pp. 8 “La emancipación política del judío, del cristiano y del hombre religioso en general es la emancipación del Estado del judaísmo, del cristianismo, y en general de la religión.
“La emancipación política libera al Estado de la religión, pero no libera a los hombres ni de la religión ni del propio Estado” Marx (1844) pp12 . Pero si Explicamos esta contradicción es poner a la vista los límites de la emancipación política y del Estado, ya que un estado puede ser libre pero no quiere decir que todos sus ciudadanos también lo sean, así como nos los hace notar mi compañera Verónica.
essica:
ResponderEliminarEstoy de acuerdo con lo que dices en general. Sin embargo creo que, citándote, "Pero esta emancipación sitúa a la comunidad política como un medio para la conservación de los Derechos Humanos", no te queda claro el hecho de que los Derechos humanos, así como las demás declaraciones que expone Marx en el texto, se muestran como aspectos que separan al hombre, y por ello la crítica hacia el individualismo como tal. Marx dice claramente:
"Registremos, ante todo, el hecho de que los llamados derechos humanos, les droits de l'homme, a diferencia de los droits du citoyen, no son otra cosa que los derechos del miembro de la sociedad burguesa, es decir, el hombre egoísta, del hombre separado del hombre y de la comunidad."
A partir de está cita se muestra explícitamente la crítica hacia el liberalismo, en específico a su característica individualista que no hace más que hacer del hombre un ser apartado del resto y que por ello no llega a comprender el hecho de que esa emancipación política no es el fin de la emancipación, que el Estado no es más que una fachada que nos hace pensar que no hay más allá de éste. Sin embargo, si es posible superar ello para lograr esa llamada emancipación humana.
Disculpen el comentario anterior era para Yessica y la página de la cita es la 32 en mi texto.
ResponderEliminara mi parecer la pregunta central del texto gira en torno ¿a qué tipo de emancipación aspiraban los judíos alemanes? A la emancipación cívica, o a la emancipación política. Bruno Bauer menciona que nadie está políticamente emancipado, hay carencia de libertad, los judíos alemanes son unos egoístas, en vez de pedir una emancipación judía por qué no exigir la de Alemania. Los judíos al ver que se atentaba contra la religión cristiana sentían una gran alegría pero cuando le toca a los judíos se quejaban indignados, exigiendo traición contra la humanidad.
ResponderEliminarReclamaban una emancipación política, pero no como una comparación de derechos, ni con el sentido de renunciar a su posición privilegiada, si no al contrario, se enfocaban, en hacer más fuerte su religión, y en todo momento dispuestos a sacrificar los principios liberales si se oponían a sus intereses de casta. Otros autores afirman que el Dios de los judíos es el egoísmo en la forma de religión, egoísmo que a mi modo de ver, atrapa al hombre en sí mismo, lo hace limitado ya que infunde indiferencia en cuanto no toca directamente a su propio bienestar.
Los judíos, según Bauer, igual que los cristianos, solo podrán tener su libertad si ponen a un lado la religión; El Estado cristiano por su carácter religioso no puede emancipar a los judíos, igual que los judíos a los cristianos mientras este entre ellos la religión, es decir, que para que se de esta emancipación tiene que dejar de ser lo que eran por su religión, cristianos y judíos para ser hombres libres, el judaísmo está en desventaja ante el cristianismo ya que tiene que pasar por el camino tortuoso y largo para poder obtener la tan anhelada libertad. A mi entender, para Bauer los judíos no tenían más remedio si no que someterse al cristianismo, a su disciplina para poder ser libres.
II: Otro aspecto que resalta Marx es el hecho de resaltar que tipo de emancipación se busca. Ya que no es suficiente investigar quien es el emancipador o el emancipado, si no saber si es una emancipación política o una emancipación humana. Me gustaría resaltar uno de los párrafos del texto que alguno de mis companeros a reseñado en sus intervenciones:
ResponderEliminar“la emancipación política es la reducción del hombre, de una parte, a miembro de la sociedad burguesa, al individuo egoísta e independiente; de otra parte su reducción a ciudadano del estado, a persona moral. Solo cuando el hombre individual real recobra en si al ciudadano abstracto y se convierte, como hombre individual, en ser genérico, en su trabajo individual y en sus relaciones individuales; solo cuando el hombre ha reconocido y organizado sus “forces propes” (fuerzas propias) como fuerzas sociales y cuando, por tanto, no desglosa ya de si la fuerza social bajo la forma de fuerza política, solo entonces se lleva a cabo la emancipación humana” (pág. 38).
Según lo entendido del párrafo, lo que se trata es de explicar a mi modo de ver, que para que se dé la emancipación política, es necesario la reducción del hombre como miembro de la sociedad burguesa que es egoísta e independiente, y como ciudadano del Estado, como un ser moral, que lo convertiría en un ser genérico, en un ser común, que reconozca sus propias fuerzas para así lograr primero una emancipación humana, lo cual implicaría una nueva organización de las fuerzas sociales, que haga al hombre dueño y señor de sus fuentes de vida para así alcanzar la emancipación política.
En el texto “Sobre la cuestión Judía” Marx realiza una crítica a Bauer respecto al planteamiento que el mismo realiza referente a la emancipación judía. “los judíos alemanes aspiran a la emancipación. ¿A que clase de emancipación aspiran?, ¿a la emancipación política o a la emancipación cívica? (Marx 1960: pág. 16). El punto que da inicio a la critica de Marx a Bauer, es que este concibe de otra forma la emancipación que le impide ir mas allá. El núcleo del planteamiento de Bauer se limita a la influencia de la religión en los asuntos públicos. Pero Marx explica esto de otra forma, ya que al emancipar al Estado de la religión no se esta logrando mucho puesto que si esto se realiza el Estado como tal queda libre de objeción la emancipación política libera al Estado de
ResponderEliminarEstado de la religión, pero no libera a los hombres ni de la religión, ni del propio Estado. “Antes de poder emancipar a otro tenemos que emanciparnos a nosotros mismos...” (Marx 1960: pág. 17). Aquí se trata del problema de las relaciones con la religión y el Estado, de la contradicción que existe entre las ataduras religiosas y la emancipación judía.
Marx enfatiza en este punto, el hombre debe necesariamente liberarse de la religión que este concibe como una forma de autoajenacion, de alienación que impide que el hombre se reconozca como sujeto al trasladar características humanas a un ser sobre natural. Pero, la liberación del hombre ante la religión se realiza a través del
Estado político, el cual daría como producto una nueva forma de mediación a las relaciones humanas, depositada en un nuevo Dios laico EL ESTADO. “…El Estado es el mediador entre el hombre y la libertad del hombre” (Marx 1960: pag 22).
Por otra parte utiliza el término de sociedad civil como sinónimo de sociedad burguesa en el texto. La caracteriza como una forma individual de organización humana superior al escenario de la vida familiar, caracterizado por el interés individual y el egoísmo. Toma el concepto de ser genérico como un ser comunitario. Sin embargo la consolidación del estado Político se produce una separación entre la vida comunitaria en la que Marx insiste que no es real sino política donde solo se observa al hombre como ciudadano no abstracto y la vida privada, en el ámbito del interés individual, donde tienen lugar las interacciones y las prácticas sociales individuales.
Esto podría concebirse en un doble ámbito; por un lado la vida de la especie se limita al terreno político; y por otra parte la vida individual que abarca a los demás aspectos y determina la vida política. La separación que existe entre Estado y sociedad es un contrasentido mientras que el hombre se comporta comunitariamente (la política), sino abstracto y en la medida que posee una vida real (la de la sociedad civil), esa vida no es comunitaria sino egoísta.
otro aspecto que hay que resaltal es la critica de Marx a la doctrina de los Derechos Humanos, ya que estos consiben al ser del genero humano, no como comunitario o ser generico, sino, como individual y egoista, aislado.
ResponderEliminarAl inicio de la cuestión judía podemos ver como Bauer solamente critica al el Estado cristiano y no el Estado en general, este no investiga la relación entre la emancipación política y la emancipación humana.
ResponderEliminarMarx más adelante habla del tipo de emancipación que pretenden los judíos alemanes, este replica que no era suficiente investigar quién había de ser el emancipador y quien el emancipado, sino que la crítica debía indagar de qué clase de emancipación se trataba, si de la emancipación política meramente o de la emancipación humana.
Con respeto a la emancipación Marx menciona que "La emancipación política es la reducción del hombre, de una parte, a miembro de la sociedad burguesa, a individuo egoísta e independiente; de otra parte su reducción a ciudadano del Estado, a persona moral. Solo cuando el hombre individual y verdadero absorba en sí al ciudadano abstracto del Estado, para tornarse en ser genérico como tal hombre individual, con su vida empírica, su trabajo individual y sus condiciones individuales; solo cuando el hombre haya reconocido y organizado sus fuerzas propias como las fuerzas sociales, sin que, por tanto, separe ya de su persona la fuerza social bajo la forma de fuerza política, sólo entonces, podremos decir que la emancipación humana se ha consumado". (1884; 30), de esa manera hace la distinción entre los mencionados tipos de emancipación, que son el centro del texto.
La cuestión sobre la relación entre el estado y el individuo es la idea que marx intenta señalar en el texto. En e pensamiento se denotan tres formas de esta relación, y usa el caso judío para describirlas y también como punto de partida para su análisis. El uso del caso de la comunidad judía es debido a que estos se encuentran en un enfrentamiento con el estado alemán por obtener la emancipación política del mismo.
ResponderEliminarEl texto busca mostrar la relación que hay entre el estado y la sociedad. Existen tres tipos de formas a la cual esta relación se puede trasformar y estas formas va ha estar condiciones con el elemento predominante que condiciones el actuar del estado, estos pueden ser religioso, político y por ultimo un etapa donde no hay estado y las relaciones sociales no son condicionadas por la unidad política. El análisis del marx comienza analizando el conflicto que se presentaba entre los judíos y el estado alemán por la pretensión de la comunidad judía alemana por obtener su emancipación política.
La reivindicación exigida por la comunidad judía fue reprochada por ser egoísta (marx 1960 p-16) por hacer tal exigencia solo para la comunidad judía y no para todos los alemanes y además de exigir al estado alemán, eminentemente católico, una prerrogativa que ellos no otorgaban como es la suspensión de prerrogativas religiosas para el beneficio de otro.
La critica hecha a la posición de los judíos fue hecha por Bauder el cual les dice que su exigencia se tiene que plantear de manera que la relaciones entre el estado y la sociedad se den dentro la esfera política, es decir entre la unidad política y ciudadanos la segunda critica que hace Bauder es que esta debe ser la aspiración de todo el pueblo alemán. Sin embargo, es aquí donde marx pone de manifiesto que la secularización del estado y la aparente igualdad ante el mismo que los individuaos obtienen no es suficiente, debido a en la sociedad siguen habiendo deferencias (marx 1960 p-29).
Reynaldo:
ResponderEliminarOk, seguramente le pudieras sacar más provecho a la lectura. También cuida, la redacción. La sintaxis del texto es algo pobre. Eso es muy importante.
Carlos
Sobre la cuestión judía.
ResponderEliminarDesde el comienzo del texto escrito por Marx, podemos observar constantes criticas hacia Bruno Bauer, mas sin embargo enfatizando el sentido de la emancipación. Tomando palabras, que ya han sido mencionados por mis compañeros anteriormente, escritas por Bruno Bauer “Antes de poder emancipar a otros, tenemos que empezar por emanciparnos a nosotros mismos” (Marx, sobre la cuestión judía, 3). Entonces, ¿tiene un judío que renunciar a su religión para poder ejercer un cargo político o público? ¿O debe un Estado Cristiano abdicar sobre sus creencias para que el Judío posea dichos derechos políticos?, ni un Estado va a abdicar sus creencias, ni un hombre debería renunciar a ellas. Partiendo de estas interrogantes debemos tener en cuenta que no existe un hombre libre aunque se encuentre en un Estado que se considere libre, siempre existe y existirán limitantes de diferentes tipos que resulten clasificatorios, por cuestiones religiosas, económicas, entre otras. Desde mi punto de vista, el autor al referirse a “emanciparnos a nosotros mismos” se refiere a un hecho de libertad, concediéndonos una auto emancipación por parte del Estado, el cual refiere a el mismo abdicando a sus creencias Cristianas en este caso, lo cual resulta poco considerable para el mismo. En el caso de Alemania, dice Bauer “El Estado Cristiano no puede, con arreglo a su esencia, emancipar a los judíos; pero, además, añade Bauer, el judío no puede, con arreglo a su esencia, ser emancipado” (Marx, sobre la cuestión judía, 2), resulta contradictoria esta afirmación aunque la misma viene dada debido a los tipos de creencias y valores de los cuales se rige cada religión, entonces, cada una resulta la antítesis de la otra como escribe el autor, de modo que hasta que una no vea como un tipo distinto de evolución de la creencia humana a la otra, no habrá una emancipación humana o religiosa propiamente dicha que encamine hacia una emancipación política. Debemos tener en cuenta que al ser Alemania un Estado Cristiano, los judíos que allí se encuentren estarán presionados en una especie de “esfera”, por así llamarlo, ya que se ven limitados en sus acciones, pero poseen el privilegio del respeto hacia sus creencias y sus actos religiosos.
Mi comentario estará dirigido básicamente a la critica que tiene Marx a la noción de igualdad presentada en el texto Sobre la cuestión judía, este se presenta como una contestación o crítica de Marx hacia el Filósofo hegeliano Bruno Bauer, donde señala que el reclamo realizado por los judíos en cuanto a su emancipación política se limitaba solo a la emancipación política como tal y no a la emancipación humana de todos los ciudadanos, que era en principio lo que postulaba Bauer. Consecutivamente, Marx acota que dicha emancipación política y el Estado secular en sí, no superaban los límites que podía tener la sociedad civil en general y los sectores que la conformaban, sino que más bien debía favorecer a una mejor adaptación del Estado hacia ella.
ResponderEliminarEn oposición a esto, el Estado Democrático estipula que todos los ciudadanos debían estar sujetos a la ley en condición de igualdad, sin importar el culto religioso al cual pertenecieran, es decir, las diferencias que podían existir entre los ciudadanos en general se debían anular dentro del Estado para así mantener en una optima situación a la sociedad civil. Los judíos y la emancipación que ellos aclamaban, buscaba lograr la mayor libertad posible de los cultos religiosos, mientras que la emancipación humana llevaría a la máxima libertad de religión.
Es importante destacar, que los judíos, anteponían su nacionalidad judía ante la real, creando de esta manera un mundo paralelo e imaginario que no se correlacionaba en lo más mínimo con la realidad del momento, lo que al final perjudicaba la consecución de la emancipación alemana en general, y el desarrollo estatal, y sólo perfilaba un beneficio para ellos como casta, sin importar la situación de aquellos que no preteñían a la misma. En este sentido, queda lo suficientemente claro que para los judíos la noción de igualdad solo giraba en torno a ellos, a su situación y a su culto religioso, y en base a estos preceptos querían alcanzar una optima emancipación política de los mismos, y no de la religión como tal, y es la crítica que hace Marx en cuanto a la actitud tomada por los judíos relacionado con su situación respecto al resto de los ciudadanos.
Alejandra con respecto a tu comentario podría añadir partiendo de tu cita “que el judío abandone el judaísmo y que el hombre en general abandone la religión, para ser emancipado como ciudadano”
ResponderEliminarPor su parte, Bauer también señala que los cristianos y los judíos tenían que dejar de ser lo que eran por su religión, cristianos y judíos, para convertirse en hombre libres. Y como el judaísmo, en cuanto a religión, había sido superado por el cristianismo, el judío tenía que recorrer el camino más largo y espinoso que el cristianismo para llegar a la libertad.
Creo que Marx con este escrito descubre que las cuestiones religiosas no son más que una significación social.
Amanda tocaste un punto para mi realmente interesaste y es sobre lo que a pesar que se busca que el hombre sea "libre" dentro del Estado ciertamente nunca lo sera en su totalidad por los diversos obstaculos o impedimentos que se les presentara en su vida, esto a mi aprecer resulta un poco malicioso o esta ironico no crees? pues el hombre estara viviendo a mi aprecer dentro de una especie de burbuja en la que el creera que es en su totalidad libre de hacer lo que desee (sin que esto llegue a dañar o afectar al Estado) pero al darse cuenta que esto no es asi, la burbuja pasaria a romperse y el individuo quedaria expuesto ante un Estado en el cual se pueden ver diversidad de desigualdades e impedimientos sea en el ambito religioso o politico, siendo el judio el que tenga que enfrentar esto con mas esfuerzo, puesto que ya habia dejado de hacer la religio principal y paso a ser secundaria, considero esto algo malicioso a mi parecer.
ResponderEliminarEn el texto de la cuestión judía pude observar varios aspectos que relata Marx que llamaron mi atención. En principio me pregunto: ¿Qué querían los judíos de Alemania? y me doy cuenta que el problema no es plantear la emancipación sino poder entender que el concepto que se utiliza es erróneo, ya que se refiere a una emancipación cívica, lo que por consiguiente plantea Igualdad.
ResponderEliminarEl verdadero problema es la igualdad de los judíos ante el Estado Alemán. La emancipación humana es la superación del individuo, por lo que plante la igualdad en la sociedad civil frente al ente supremo que sería el Estado. La emancipación política libera al Estado de la opresión de la religión, como fuerza que reprime y controla el poder del Estado, pero no libera a los hombres ni de la religión ni del propio Estado. Esto simplemente es cambiar una carcel por otra.
La cuestión judía es un artículo escrito por Marx para la revista francesa Anales Franco-Alemanes, fue escrito en 1843 y publicado en 1844. Como ya han acotado varios compañeros, el contenido del artículo es un crítica general a la visión del filósofo hegeliano Bruno Bauer sobre la cuestión judía en el Estado Alemán, pero mi intervención se ve orientada por un interés en específico, y es el de adelantar una línea de investigación que ayude a develar el concepto de libertad en el marco del Estado burgués y la relación (signada por el derecho) que existe entre este Estado y la sociedad.
ResponderEliminarMarx distingue una falla en la interpretación de Bauer sobre la cuestión judía, porque este se limita a proponer la emancipación política como fin último de su propuesta. Marx nos dice: “La emancipación política libera al Estado de la religión, pero no libera a los hombres ni de la religión ni del propio Estado”. (Karl Marx;12). La cita anterior es el punto de partida que utilizamos para tratar de explicar como las libertades que proclama la sociedad burguesa se ven de un modo siempre ambiguo y relativo realizadas, y si vamos mucho más allá (como lo hizo Marx) diríamos que esas libertades (libertad individual, libertad de expresión, libertad de pensamiento, libertad de reunion y asociación, etcetera.) no nos liberan del todo, es en pocas palabras, una emancipación a medias.
El marco jurídico elaborado por los filósofos proclamadores de las ideas de libertad del siglo XVIII cumple su cometido tan solo en la esfera del individuo, Marx nos decía: “Los llamados derechos universales del hombre no se basan en la unión social, sino en la separación del hombre con respecto al hombre”. (Karl Marx;23). Haciendo enfasis en el limbo político que hay entre la ley judicial y los ciudadanos, decimos que solo media en esta relación el interés, que por una parte es autor de la egoísta soledad humana que vivimos en el capitalismo actual, y por otra parte, es el elemento que conecta a los hombres privados con el resto de los intereses de los individuos privados.
La crítica de Marx pica y se extiende cuando nos explica parte del origen del Estado burgués y su relación con el tema de la propiedad, nos dice que la burguesía para lograr una emancipación económica tuvo que despolitizar la vida económica, es decir, separar lo que estaba estrechamente ligado en el feudalismo, el interés público (El Estado) y el interés privado (La Propiedad). Actualmente vemos que el Estado Burgués es la institución en la que se organiza la vida política de los individuos en el capitalismo, la libertad de los individuos aquí solo adquiere un carácter nominal, por ejemplo, cuando todos podemos ejercer el sufragio universal, podríamos decir que todos somos legisladores de nuestras posesiones, pero Marx nos aclara que esto es solo en un estado ideal, esto es solo a nivel jurídico. Lo anterior dicho no significa un retroceso, sino más bien un avance, claro está que es un avance que se queda allí, es un avance en encrucijada que no se resuelve hasta que no se supere el estado actual del Estado.
De todo esto nos queda una abstracta utopia juridica que separa radicalmente al ciudadano natural (dominando por el reino material de la necesidad) con el ciudadano público (dominado por la noción especulativa del derecho). Esto es, la division de dos mundos, uno el de las ideas, otro el de lo material. Contradicción importante encontramos ahora cuando el derecho burgués nos dice que es la realización juridica de la libertad. Podemos encontrar que existe en esta sociedad una igualdad política entre los ciudadanos ante la ley, pero la competencia más desesperada entre los individuos; la libertad juridical de los ciudadanos ante el Estado y la desigualdad humana más cruda en el plano material. De esto modo conluímos que la verdad de la ley, es la verdad de un ciudadano abstracto, construido a partir del siglo XVIII hasta la actualidad por la clase intellectual dominante, que desde nuestras pequeñas trincheras subalternas deberíamos combatir.
Waleska, estoy de acuerdo contigo. El hombre es libre en la medida que el cree que lo es, es decir, a veces hay situaciones en la que el estado no te vigila todo el tiempo a toda hora, pero hay actos que el hombre no hace porque tiene parámetros propios y uno seria la moral. Junto a esto, están los patrones religiosos que también le pueden establecer limites en su conducta por lo que el hombre no solo se encontraría en una sola burbuja, la cual vendría siendo la del Estado sino que estaría “encerrado” en otras 2 que serian la moral y su creencia religiosa a su vez tenemos que tener en cuenta que la moral y lo religioso van de la mano ya que la moral nacerá de sus creencias religiosas, mientras que la burbuja del Estado carece del sentido moral aprecia, dentro de sí, el orden legislativo, mediante el cual rige a todos los habitantes del mismo.
ResponderEliminarEL autor lo que trata de exponer en el texto estudiado básicamente es la problemática que tienen los judío mediante a su demanda sobre la emancipación política y la consecuencia estructural organizativa que condujo la misma. El autor describe que porque el judío busca su emancipación política como judío y no como ciudadano que es algo muy egoísta pensarse como un individuo externo al colectivo en la cual pertenece.
ResponderEliminarEl autor analiza esto de la siguiente manera en busca de una solución razonable los judíos piden esta emancipación ya que el estado en Alemania de aquella época era un estado cristiano lo que no favorece a los judíos porque son religiones en completo antagonismo. Bauer dice que la religión debe pasar a segundo plano y el estado y el ciudadano a primer plano es decir abolir todo privilegio religioso dentro del estado y así desaparecer la religión de la vida del hombre así el judío podrá tener una emancipación política.
También es importante separar a la religión del estado las religiones no deben estar fusionados a los sistemas políticos porque es un gran error si convierte en un estado de hipocresía según el autor. La emancipación que propone el autor para darle solución a la problemática de los judíos es que el estado se emancipe del judaísmo, del cristianismo y de la religión en general para que asi el hombre pueda emanciparse políticamente y tenga como única unidad a la ciencia que lo llevara a su máxima expresión.
pienso que no amanda pienso que la religión crea un sistema normativista a partir de la configuración social de los convencionalismos sociales y tradiciones de las determinada sociedades del mundo es decir que la religión se a adaptado a las distintas realidades de los pueblos para mantener una dominación sobre ellos
ResponderEliminarApoyando el comentario de mi compañero Julio, me parece que sí, que el autor expone básicamente la problemática que tienen los judíos con respecto a su demanda sobre la emancipación política y la critica que le hace Marx a Bauer en que realmente se produce es una emancipación política y no una emancipación humana. Para Marx, el reclamo de emancipación política de los judíos se limitaba a la emancipación política, y no se correspondía con la plena emancipación humana, como pretendía Bauer. Para el mismo Marx, esta emancipación es real pero para los estados son irreales, pero para Marx la igualdad que realmente valdría es la igualdad terrenal, económica, simbólica, la igualdad en la sociedad.
ResponderEliminarLa igualdad de la emancipación que se ha logrado en el estado es buena, pero es irreal.
El horizonte crítico de Bauer se limita a la influencia de la religión en los asuntos públicos. “Proponer que el Estado se libere de la tutela religiosa era, por supuesto, progresivo en las condiciones de Prusia, pero Marx explica que de esa manera sólo se cuestiona al Estado religioso, mientras que el Estado como tal queda libre de objeción”. La emancipación política libera al Estado de la religión, pero no libera a los hombres ni de la religión ni del propio Estado. Explicar esta contradicción es poner a la vista los límites de la emancipación política y del Estado como tal. De lo que se trata, entonces, es de definir el carácter de ese Estado y someterlo a crítica. Mientras que la emancipación política de los judíos llevaría a la libertad de cultos religiosos, la emancipación plena del ser humano llevaría a la libertad de la religión.
“La emancipación política libera al Estado de la religión, pero no libera a los hombres ni de la religión ni del propio Estado” Marx (1844) pp12 . Pero si Explicamos esta contradicción es poner a la vista los límites de la emancipación política y del Estado, ya que un estado puede ser libre pero no quiere decir que todos sus ciudadanos también lo sean, así como nos los hace notar mi compañera Verónica.
Este autor también menciona una distinción entre las clases, comentando que existe una clase en sí, una clase para sí y una falsa conciencia. Entendiendo así, como el rol que juega la conciencia en la clase, para que la clase deje de pensar en el liberalismo, deje de pensar en la lógica del capital. Es el juego de la conciencia de la conciencia de clase de un individuo y llevarla a un conjunto de personas que trabaja a favor de su interés. Seguido a esto, entiendo clase en si como la conciencia del proletariado, que piensa en sí y no reconoce la mediación de la mercancía, y clase para sí, la clase de integrantes consientes de sus intereses de clases y consientes de su rol histórico.
ResponderEliminarLukács menciona una falsa conciencia, el comenta que esta falsa conciencia sólo se puede dar en los burgueses, y comenta “La contradicción dialéctica en la falsa conciencia de la burguesía adquiere más agudeza: la falsa conciencia se convierte en la falsedad de la conciencia. La contradicción, que al principio, solo estaba presente objetivamente, se vuelve también subjetiva: el problema teórico se transforma en comportamiento moral que influye de manera decisiva sobre todas las tomas de posición prácticas de la clase, en todas las situaciones y en todas las cuestiones vitales.
Por otro lado, otro concepto fundamental en Lukács es el de mercancía. Para el autor el concepto de mercancía es el problema estructural central de la sociedad capitalista. Según él una mercancía es una relación entre las personas que adoptan la naturaleza de una cosa, y desarrolla una forma objetiva. El fetichismo de la mercancía es el proceso por el que los actores otorgan a la mercancía y al mercado creado para ellas una existencia objetiva e individual en la sociedad capitalista.
Buenas noches:
ResponderEliminarBauer explica cómo es ahora la religión el modo de “dominación” o execración por parte del Estado Secular. Marx en este escrito plantea una crítica a Bauer así como a los objetivos de la emancipación a la que aspiran los judíos Alemanes, la emancipación política, la idea central del texto radica en que Marx plantea que no se trata solo de conseguir la emancipación de los judíos únicamente como si se tratase de un sector que la emancipación debe ser del todo, del colectivo.
El punto focal en mi opinión es el planteamiento del autor en cuanto el judío no debe buscar una emancipación del Estado a la religión, ya que aunque de hecho esto ocurra los individuos no abandonaran su religión, es por esta razón que Marx plantea que se debe buscar la emancipación humana por encima de la política y la religiosa.
“por eso nosotros decimos a los judíos con Bauer: no podéis emanciparos políticamente si no os emancipáis radicalmente del judaísmo. Les decimos, más bien: porque podéis emanciparos políticamente sin llegar a desentendernos radical y absolutamente del judaísmo, es por lo que la misma emancipación política no es la emancipación humana”
Saludos
Buenas noches:
ResponderEliminarUn punto clave en el escrito de Marx y poco mencionado por los compañeros y los comentarios anteriores se refiere al punto de la critica que el autor hace al individualismo, desde el Estado Secular, explica Marx que los derechos que propugnan la libertad de la religión hace al Estado Secular, pero por otro lado el derecho a la propiedad aísla al hombre, los hace egoístas. Plantea como este derecho a la libertad separa al hombre con respecto del hombre. Dentro del estado no podrá existir una emancipación humana mientras el mismo sea garante y defensor de los Derechos Humanos.
Saludos
Karl Marx, en su texto “Sobre la Cuestión Judía”, donde aboga por la emancipación humana, problema que gira en torno de la relaciones religiosas, relacionada con la situación de los judíos alemanes y su condición de ciudadano. Planteando de esta manera, que para emancipar al hombre religioso, es necesario librar al estado de la religión, donde se profesa así mismo el Estado; pero la emancipación de éste último de la religión, no es necesario la emancipación del hombre, es decir, el estado puede ser libre sin que sus hombres sean libres. Las leyes judías impiden el cumplimiento con el estado, por ende, hay que abolir privilegios para que todo funcione.
ResponderEliminarLa Emancipación real, según Marx, se traduce en emancipación práctica, dando origen a la emancipación política del hombre para con la religión, tomando como ejemplo la revolución francesa en este aspecto, ya que fue precisamente el hecho que permitía el culto a las religiones quisieran seguir; ya que, pensaba el Estado político ha alcanzado el verdadero desarrollo, donde el hombre lleva no sólo en el pensamiento o la conciencia, sino también en la realidad, doble vida, es decir, una vida celestial y otra terrenal la vida política de la comunidad donde se considera un sociedad civil y un ser colectivo, donde el Estado actúa frente a la sociedad civil, de la misma manera como se comporta el cielo frente a la tierra. La relación Estado-Iglesia, aquel puede posponer la religión según Marx, ya que, su fundamento humano se centra en él de una forma propiamente secular. Y así lograr la emancipación plena del Estado, hombre y religión, logrando el buen funcionamiento y cada uno de ellos, dentro de la sociedad; se puede tomar como ejemplo Norteamérica que estudia y plantea Marx en su texto en la pagina 7.
Para ampliar, la información para el debate y conocimiento, cabe destacar, que la cuestión judía de Marx es una crítica a Bauer, quien plantea la emancipación solo de una forma política, limitándose a la influencia de la religión en lo público. Establece la emancipación ciudadana, solo si se abandona la religión, es decir, que el Estado se libre del mando de la religión; de aquí parte Marx y explica que de esa manera sólo a la religión como Estado, mientras que éste último queda libre de refutación. La emancipación política libra al estado de la religión, más no a los hombres ni del Estado ni la religión misma.
ResponderEliminarSobre la Cuestión Judía, podemos observar como Marx hace una crítica en este texto hacia la emancipación que aspiran los judíos alemanes, la crítica va dirigida a esa acción egoísta, pues piensan solo en una emancipación para ellos, sin poner como prioridad la emancipación humana y política de Alemania. Pues es imposible luchar por una emancipación individual si como lo plantea Bruno Bauer “Nosotros mismos carecemos de libertad” refiriéndose a Alemania.
ResponderEliminar“…que el judío abandone su judaísmo y que el hombre en general abandone la religión, para ser emancipado como ciudadano”. (pág. 5). El autor lo plantea Partiendo de que la emancipación para el judío no debe darse de acuerdo a esa condición, o los principios que profesa, sino más bien como ciudadano, pues de lo contrario su condición de judío prevalecerá sobre sus deberes de ciudadanos tanto en lo humano como lo político. Entonces “su vida en el Estado seria una mera apariencia…” (Pág., 4). Para conseguir realmente la emancipación es imposible buscarla de manera individual desde un sector o grupo religioso, es necesario conseguir la emancipación de un estado en general.
El estado se encuentra en contradicción con la religión, pues la religión se encuentra en contradicción de las premisas generales del Estado. Cuando un estado es religioso, según el autor es imperfecto, pues “la religión se convierte en la política imperfecta” (pág. 15), ya que lo considera de irreal. Mientras que el verdadero Estado democrático no necesita de la religión, inclusive puede prescindir de ella, pues la religión es algo secular.
Estimados compañeros una acotación que me gustaría agregar a mi comentario es que Marx en el desarrollo de su explicación, señala que la Sociedad Norteamericana alcanzó una emancipación política, los ciudadanos lograron superar las barreras religiosas y de esta manera llegaron a la igualdad social frente al Estado, Marx asegura que aún queda por superar otros obstáculos para finalmente conseguir una emancipación humana, práctica y real, así expresa, (Pág. 7):
ResponderEliminar“Norteamérica es, sin embargo, el país de la religiosidad, como unánimemente nos aseguran Beaumont, Tocqueville y el inglés Hamilton. Los Estados norteamericanos nos sirven, a pesar de esto, solamente de ejemplo. El problema está en saber cómo se comporta la emancipación política acabada ante la religión. Si hasta en un país de emancipación política acabada nos encontramos, no sólo con la existencia de la religión, sino con su existencia lozana y vital, tenemos en ello la prueba de que la existencia de la religión no contradice a la perfección del Estado. Pero, como la existencia de la religión es la existencia de un defecto, no podemos seguir buscando la fuente de este defecto solamente en la esencia del Estado mismo. La religión no constituye ya, para nosotros, el fundamento, sino simplemente el fenómeno de la limitación secular. Nos explicarnos, por tanto, las ataduras religiosas de los ciudadanos libres por sus ataduras seculares. No afirmamos que deban acabar con su limitación religiosa, para poder destruir sus barreras seculares. Afirmarnos que acaban con su limitación religiosa tan pronto como destruyen sus barreras temporales”
Complementando a mi compañera Yraima, Marx nos plantea que “la emancipación política representa un gran progreso, y aunque no sea la forma ultima de emancipación humana en general, si es la forma ultima de la emancipación humana dentro del orden del mundo actual. Y claro está que aquí nos referimos a la emancipación real, a la emancipación global.” (Pág. 13) Por lo que la cita que realiza Yraima me parece que un claro ejemplo de de la cita que realizo, pues en mi opinión es esa sociedad norteamericana el más claro ejemplo de esa emancipación global.
ResponderEliminar“Los judíos alemanes aspiran a la emancipación. ¿A qué emancipación aspiran? A la emancipación cívica, a la emancipación política”. Aquí la controversia gira en torno a la relación Estado-Religión; donde el Estado representa “la emancipación política”, aquí el hombre no es libre ya que él no puede liberarse del Estado; y la religión representa una “atadura religiosa”, donde el ciudadano libre se encuentra atado a un conjunto de creencias sobre la divinidad, es por ello que la controversia se basa en la relación de la “emancipación policía con la emancipación humana”. En el Estado Político el hombre posee una doble vida, donde actúa de manera individual, considerado como un ser genérico dentro de la sociedad civil, y de manera colectiva desde un aspecto eclesiástico. Es por ello que la emancipación política se basa en la distinción entre el hombre judío, el protestante y el religioso del ciudadano, pero esta emancipación rebaja a la comunidad política a un medio para la conservación de los Derechos Humanos, donde el hombre se comporta de manera egoísta con intereses privados y miembro de una sociedad burguesa en donde se aboga por la conservación de la propiedad, donde su fundamento es la “libertad individual”. Poe ende “la revolución política, suprimió el carácter político de la sociedad civil”, que separa lo material y espiritual de los individuos, es por esto, que hay que ver la emancipación política como la emancipación de la sociedad civil en relación a lo político; siendo esto una crítica al liberalismo.
ResponderEliminarSobre la cuestión judía - Carlos Marx.
ResponderEliminarPara Marx es indispensable que el hombre en general abandone la religión, ya que es la única forma posible que éste se emancipe como ciudadano. Cuando se logra la abolición política de la religión se logra abolir la religión en general, por lo que el Estado que siente o presuponga sus bases en la religión no puede ser un verdadero Estado.
Marx le realiza una crítica a Bruno Bauer, ya que señala que Bauer sólo se ha centrado en la crítica al "Estado cristiano" y no la del Estado en general, por lo que es necesario investigar la relación entre la emancipación política y la emancipación humana. En este sentido Marx condiera que "la existencia de la religión es la existencia de un defecto...la religión no constituye el fundamento, sino simplemente el fenómeno de la limitación secular" (1970: 21).
Según Marx, la emancipación política del hombre trae consigo diversas ventajas y desventajas. Si bien es cierto que el Estado anula la propiedad privada (por ejemplo el censo de fortuna) como requisito para el ejercicio de los derechos políticos, la sociedad burguesa presupone más que nunca la propiedad privada y deja que ésta, la cultura y la ocupación desarrollen diferencias de hecho dentro de la sociedad, lo que conduce a que el hombre dentro del Estado político se desarrolle alrededor de dos esferas: la de la comunidad política, en donde actua como un ser colectivo, y la de la sociedad civil en donde actua como un ser particular.
"La escisión del hombre en el hombre público y el hombre privado, la dislocación de la religión con respecto al Estado, para desplazarla a la sociedad burguesa, no constituye una fase, sino la coronación de la emancipación política" (Marx 1970: 25).
Es por ello que el autor alemán afirma, que los llamados derechos individuales, pilar fundamental de la sociedad burguesa, son en realidad derechos de separación y constituyen en su máxima expresión la separación del hombre de su comunidad.
En su escrito, “Sobre la cuestión judía” , Marx realiza una crítica a Bruno Bauer, enfocándose en el tema de la emancipación, y cuestiona los ideales del judío. “Vosotros, judíos, sois unos egoístas cuando exigís una emancipación especial para vosotros, como judíos. Como alemanes, debierais laborar por la emancipación política de Alemania y, como hombres, por la emancipación humana, y no sentir el tipo especial de vuestra opresión y de vuestra ignominia como una excepción a la regla, sino, por el contrario, como la confirmación de ésta.
ResponderEliminar¿O lo que exigen los judíos es, acaso que se les equipare a los súbditos cristianos?” (Pág. 1)
Siguiendo sobre la emancipación, Marx ve una calidad egoísta dentro del judío: “¿Por qué ha de interesarse el alemán por la liberación
del judío, si el judío no se interesa por la liberación del alemán?” (Pág. 2)
Denota una imposibilidad en la emancipación del judío y su igualación con los cristianos.
“El Estado cristiano no puede, con arreglo a su esencia, emancipar a los judíos; pero, además, añade Bauer, el judío no puede, con arreglo a su esencia, ser emancipado. Mientras el Estado siga siendo cristiano y el judío judío, ambos serán igualmente incapaces de otorgar la emancipación, el uno, y de recibirla, el otro.” (Pág. 2)
La emancipación religiosa surge como una problemática relacionada con la emancipación del judío: “Bauer exige, pues, de una parte, que el judío abandone el judaísmo y que el hombre en general abandone la religión, para ser emancipado como ciudadano. Y, de otra parte, considera, consecuentemente, la abolición política de la religión como abolición de la religión en general.” (Pág. 5)
Según esta opinión, se hace aparente que Bauer expone como exigencia que el hombre como tal, abandone su religión, sea judío o cristiano, para poder ser un ciudadano, mostrando una separación total del estado con la religión.
Karl Marx "Sobre la cuestión judía" excelente obra ;comienza con una crítica hacia los objetivos de emancipación a la que aspiran los judíos alemanes no sin antes con una crítica pormenorizada explayando la emancipación política. acción egoísta en sus por menores de una raza, ya que sólo están pensando en sus intereses en vez de ir adelante en la configurarse y revisar de una emancipación humana los alemanes a lo que son como nación, entendiendo en sucesivo que el habituado judíos se apertrecha y exclaman el sentirse sojuzgados por un Estado cristiano es admitir la legitimidad y la preponderancia de la otra religión y recaemos armar una antítesis entre el judaísmo y el cristianismo cuya solución trabajada en fusión, volcán de Bauer es
ResponderEliminar" que el judío abandone el judaísmo y que el hombre en general abandone la religión, para ser emancipado como ciudadano"(p.19).la esencia de la obra es ella no es sólo el conseguir condiciones para los judíos alemanes o los cristianos alemanes si no es el plantearse efectivamente cuan paradójico es que se busque la emancipación de un estrato, viso desde afuera una clase, cuando se deberían buscar el de un todo, del sumado social .Golpe a la mesa que da el gran pensador; Marx el que Bauer sólo se limite al "Estado cristiano” por ende y cuestione "Estado en general", en que no investiga la relación entre la emancipación política y la emancipación humana"(p.20). Aún y cuando no se haya llegado a la emancipación humana , y se dicten puntas de los brillos en la pradera política es un gran paso explica Marx que admite que la humanidad es de un solo planeta ,escribía estas líneas saliente era “la emancipación real o práctica”(p.25), es decir, que aún queda muchas brechas al andar que todavía no se ha logrado trabajar ,despistando a los celebres y las clases .De un poder y triunfar en Estados las muros que mismo hombre interpone para conseguir a lo que se flama Libertad humana; en todas las formas se es Estado libre sin que el hombre sea un hombre completamente franco de ataduras cortas y de jugarle a la vida, ya no precisamente la religión pero están los conservables y privilegios que ocasionarle implosión .
El escritor Bauer simplemente critica al el Estado cristiano y no el Estado en general lo que sin alcance este a la relación entre la emancipación política y la emancipación humana; De Principio. Karl Marx más más allá discute del tipo de emancipación que tratan los judíos alemanes objetivista , que no era bastante investigar quién entre individuos el emancipador y quien debe ser emancipado albur indagar columna en critica de sector de emancipación se trataba, si de la emancipación política puramente o de la emancipación humana.
ResponderEliminarCon rendimiento a la emancipación Marx señala que "La emancipación política es la reducción del hombre, de una parte, a miembro de la sociedad burguesa, a individuo egoísta e independiente; de otra parte su reducción a ciudadano del Estado, a persona moral. Solo cuando el hombre individual y verdadero absorba en sí al ciudadano abstracto del Estado, para tornarse en ser genérico como tal hombre individual, con su vida empírica, su trabajo individual y sus condiciones individuales; solo cuando el hombre haya reconocido y organizado sus fuerzas propias como las fuerzas sociales, sin que, por tanto, separe ya de su persona la fuerza social bajo la forma de fuerza política, sólo entonces, podremos decir que la emancipación humana se ha consumado". (1884; 30),la patada a la mesa un centro del texto; así de esa cualidad hace la donaire, sublime entre los aludidos tipos de emancipación, y si objeta a critica.
Continuando con el análisis acerca de la emancipación política y de la emancipación humana, desarrollada por Carlos Marx en su texto Sobre la cuestión judía, debemos aclarar ¿Cuáles son los obstáculos objetivos para esta emancipación? En primer lugar, la contradicción entre las ideas políticas de las distintas religiones, en segundo, la contradicción entre religión y Estado. No sólo la existencia del judaísmo, sino del cristianismo y, genéricamente hablando, de toda religión, plantea una antítesis entre el Estado y la religión. El único modo de resolver las antítesis propiamente religiosas (entre cristianismo y judaísmo) es abolir la religión, puesto que ambas no son más que “diferentes fases de desarrollo del espíritu humano”. El judío ha de ser emancipado, pero no como judío, sino como ciudadano del Estado universal. En si, esto es lo que exige la construcción del Estado revolucionario.
ResponderEliminarLa libertad legal, cuya norma es la igualdad ante la ley de todos los ciudadanos, supera todas las escisiones y privilegios anteriores, incluido el religioso. Se exige que el judío abandone el judaísmo, y que el hombre en general abandone toda religión, puesto que esta es la condición esencial de la emancipación a través de la ciudadanía: “La emancipación política del judío, del cristiano y del hombre religioso en general es la emancipación del Estado del judaísmo, del cristianismo y en general de la religión”.
Finalmente, Marx expone un problema aun mayor y es cuando la religión pasa de ser el espíritu del Estado al espíritu de la sociedad burguesa (de la esfera privada) en la que el hombre se disgrega de su comunidad.