viernes, 20 de enero de 2012

Semana 13 - 14 Pierre Bourdieu, «¿Cómo se hace una clase social?»


Compañeros:

Nos vemos el lunes 23.

Para terminar el curso nos acercamos a la sociología de Pierre Bourdieu. Con Bourdieu llegamos a una visión y comprensión de la estratificación social sumamente dinámica y teóricamente sofisticada. El andamiaje teórico de Bourdieu se basa en los conceptos de habitus, campo(s), y capital(es), así como el de espacio social. Así, mediante ellos comprendemos lo que Bourdieu llamará la clase social «teórica» o sobre papel. En Bourdieu se conjuga una lectura de Marx y de Weber, una importante síntesis que es a la vez una nueva interpretación de la diferencia social.

Texto a discutir y comentar:

1.      Pierre Bourdieu, 2000 [1987], «¿Cómo se hace una clase social? Sobre la existencia teórica y práctica de los grupos», Poder, derecho y clases sociales, Bilbao: Desclée (Capítulo 3, pp. 101-129). (F, D)Pierre Bourdieu, 2008 [1989], 
2.  «Espacio social y espacio simbólico», Capital cultural, escuela y espacio social, Buenos Aires: Siglo XXI (Capítulo 1, pp. 23-38), (F, D).

Textos guía para la comprensión de Bourdieu:

·       Pierre Bourdieu, 2000 [1987], «Las formas del capital: capital económico, capital cultural y capital social», Poder, derecho y clases sociales, Bilbao: Desclée (Capítulo 4, pp. 131-165). (F, D)
-    Pierre Bourdieu, 2002 [1980], «Algunas propiedades de los campos» en Campo de poder, campo intelectual, Buenos Aires: Montressor. (Capítulo 5, pp. 119-126), (D).
-  Patrice Bonnewitz, 2003, «Una visión espacial de la sociedad: espacio y campos» en La sociología de Pierre Bourdieu, (Capítulo 3, pp. 45 – 62). (F)
·       Patrice Bonnewitz ,2003, «Cultivemos la diferencia: la lógica de la distinción» en La sociología de Pierre Bourdieu, (Capítulo 5, pp. 77 – 91). (F)
·       Antonio Álvarez Sousa, «El constructivismo estructuralista: La teoría de las clases sociales de Pierre Bourdieu», REIS, 75/96, pp. 145-172. (D)
·       Héctor Govea e Isabel Rodríguez, 2004, «Capital social. Potencial para el Análisis Integral Sociopolítico», CAYAPA Revista Venezolana de Economía Social, Año 4, Nº 7, Primer Semestre, pp. 66 – 90. (D)
·       Renato Ortiz, 2004, «La porosidad de las fronteras en las ciencias sociales (a propósito de Pierre Bourdieu)» en Taquigrafiando lo social, Buenos Aires: Siglo XXI (Capítulo 5, pp. 135 – 166). (F)
·       Pierre Bourdieu, 1986, La distinción. Criterio y base sociales del gusto, Madrid: Taurus.

35 comentarios:

  1. Bourdieu en su propuesta de estratificación social, dice que todos estamos en un espacio vital, el cual sería una estructura de relaciones complejas y organizada, en donde confluyen varios campos. En estos campos, dice el autor, es donde se desenvuelven prácticas y reglas particulares, en otras palabras, es como la existencia de un microcosmos dentro del cosmo, que sería el espacio vital. Siguiendo la misma línea, podríamos hablar del campo de la familia, el campo del arte, el campo del deporte, entre otros. Todos los individuos que quisiéramos cuantificar los podríamos medir de acuerdo a sus capitales, Bourdieu expresa que son: el capital económico, que sería nuestro ingreso; el capital cultural y sus diferentes tipos, como lo son el objetivado, todos esos objetos culturales que se poseen y comprenden (piano, libros), el incorporado, que vendrían siendo los que no se pueden comprar, la inversión, que es en uno mismo (aprender un idioma) y el institucionalizado que vendría siendo los títulos que poseo (bachiller o matrimonio). Así mismo, está el capital social, que según el autor es el uso que uno le puede dar, por ejemplo a los títulos, posesiones, entre otros, para luego sacar un provecho de esas relaciones que se han creado, en otras palabras, es mantener viva la relación con otras personas para después poder utilizarlas. Por último, está el capital simbólico, que solo existe en la medida que es percibido por los otros como un valor, Bourdieu menciona como ejemplo el honor.
    Dependiendo del campo en el que uno se ubique, la representación en el eje de coordenadas será diferente, debido a que se representa el capital económico y cultural en el eje x y el volumen de esos capitales en el eje y. Así podríamos representar un obrero más arriba en el campo laboral con respecto a una ama de casa, pero si cambiamos el campo al familiar, la representación cambiaría, puesto que la ama de casa su ubicaría arriba del obrero.
    Pero, al agregarle otra variable a este análisis: el concepto del “Habitus”, es decir, la personalidad de una persona en un lugar determinado. Este individuo va a tener un hábito según el lugar en donde se encuentre.
    En mi opinión, según lo expuesto por Bourdieu, se podría decir que, cada vez que pasa el tiempo se hace mucho más complejo el análisis de estos capitales, pues se van agregando nuevas variables. Además solo sirve en un momento específico, debido a que los seres humanos somos muy cambiantes en muchos aspectos, por ejemplo, hoy no tenemos el mismo capital cultural ni económico que mañana.

    ResponderEliminar
  2. en total acuerdo con lo expuesto por mi compañero , me es posible mencionar que Bourdieu no presenta su concepto de habitus como un paradigma nuevo, sino como la explicitación de una idea que siempre estuvo presente en la tradición filosófica y sociológica, y en cuanto tal “predispuesta” a superar y a la vez conservar los paradigmas precedentes, incluyendo sus versiones contemporáneas. Más precisamente, el concepto aparece asociado a una tradición de pensamiento que puede calificarse como “dialéctica” en términos sociológicos. Por lo tanto, este concepto le permite a Bourdieu postular como principio generador de las prácticas una intencionalidad sin intención, una regularidad sin sumisión consciente a una regla, una racionalidad sin cálculo y una causalidad no mecanicista. Es decir, se trata de descartar, no sólo la explicación mecanicista por la determinación de estructuras inconscientes u objetivas, sino también el modelo consensual de la sumisión a reglas, normas y valores que se impondrían desde el exterior, o, a la inversa, el principio de agregación de decisiones individuales y racionales postulado por el individualismo metodológico.

    ResponderEliminar
  3. BARBARA MANZANARES.

    Lo que comenta el compañero Alvaro Faria, acerca de que con el tiempo se convierte en mas complejo el análisis del capital es una opinión a mi parecer acertada. No solo las personas de manera individual sino la sociedad completa en relación uno con otros, es muy cambiante, últimamente una persona se ve afectada y cambiando de rumbo dependiendo su postura lo que hace que la gráfica del espacio social de Bordieu tenga algunos problemas de ejecución.

    ResponderEliminar
  4. Bourdieu nos expresa en su estratificacion social unos conceptos basicos como el habitus, campo, capital y la clase social o clase de papel, como el autor le llama. nos dice que estos son conceptos fundamentales para entender mejor que es una clase social, o como se hace una clase social. nos dice que la sociedad se encuentra en un espacio vital en donde tambien esta el campo. en este campo como dice Bourdieu en la filosofia moderna seria un modelo analogo y el concepto del mundo del arte, de la familia que implica en la creencia de un microcosmo, que este vendria siendo el espacio vital. tambien nos habla del capiotal social, y segun el autor el capital social es el uso que uno podria darle por ejemplo a los titulos, y mantener relaciones con otras personas, esta tambien el capital simbolico que Bourdieu ve como un valor. ahora bien ubiquemos lo que es el habitus: como lo dice Bourdieu el habitus en un concepto analogo de la personalidad, la simbologia de la persona, formada por el lugar y los habitos que se desarrollan y uno participa, la personalidad de una persona se ve implicada al lugar donde se expresa este ejemplo: obreros, profesores etc. El habitus desarrolla a las personas mediante el campo.

    ResponderEliminar
  5. Lo expuesto por mi compañero Alvaro Faria sobre la estratificación social de Bourdieu, me parece un punto muy importante con el cual estoy muy de acuerdo. Ciertamente Bourdieu en su estratificación social nos plantea una estructura en donde podemos observar que existen varios campos, en donde se desarrollan ciertas prácticas y reglas. Aca también nos encontrariamos como lo expone mi compañero, con el campo de la familia, el deporte etc. y que desde mi punto de vista podria decir que si cambiamos el campo familiar ciertamente la re`resentación cambiaria por completo, ya que dependiendo del campo en el que uno este la representación cambia. También me parece muy importante la manera en que mi compañero aborda el concepto de Habitus, a mi parecer totalmente de acuerdo con el al decir que el Habitus es como la personalidad que tiene cada individuo, y que todos los seres humanos somo totalmente cambiantes.

    ResponderEliminar
  6. los conceptos escenciales para entender la teoria de la estratificacion de Bourdieu son en primera instancia el Espacio Vital visto como la estructura de relaciones, multidimencional y construido empiricamente, donde lo real es lo relacional.

    En segundo punto, se destaca el Campo, que se refiere practicas, objetos y relaciones particulares de un grupo, algo similar al mundo del arte o el mundo de la familia.

    y en ultima instancia de los Capitales, que son los resultados de las formas relacionales, y se pueden dividir en:
    * Economicos, que hace referencia al dinero.
    *Cultural, que puede ser objetivado, incorporado e institucionalizado.
    *Social, que es visto como una inversion porque es el uso que se la al titulo que se tiene y a las relaciones que se posean.
    *Simbólico, representacion de los otros 3 capitales en las formas que adopan los mismos.
    La estratificacion social se relaciona con el volumen de capitales que se posea.
    A partir de estos, Bourdieu va a construir un concepto de clase social, rechazando las epistemologias de Weber y Marx. La clase en sí para el no existe, lo que existe es un espacio de relaciones y dentro de estas nos diferenciamos.

    ResponderEliminar
  7. “… capital, esto es, por la distribución de las propiedades que están activas en el universo estudiado- aquellas propiedades capaces de otorgar fuerza, poder, y por consiguiente provecho a sus proveedores…” (Buordieu, 2000 :106)
    Estos capitales se dividen en Capital económico, según la dimensión total de recursos monetarios que dispongas, el capital cultural fraccionado en tres caracteres, a través de la relación que puede otorgarte la acumulación de algún objeto, y la apreciación que se desprenda del mismo ( capital cultural objetivado), el desarrollo en la capacidad intelectual que le permita al individuo aprender, usar y apreciar el arte, la poesía etc., (capital cultural incorporado) y por el ultimo el capital cultural institucionalizado, esto es la tenencia de un titulo que lo integre dentro de un campo determinado. De modo similar el capital social hace referencia al uso que puede hacer el individuo como ese título, y las formas que utiliza éste para mantener una relación de interés entre sus necesidades y las oportunidades que son posibles extraer del poder otorgado por el respeto que emana de ese título para un fututo, de forma que el capital social no es más que hacer una inversión social puliendo y manteniendo viva la llama social para los intereses venideros, y por último el capital simbólico representa el modo como se integran los últimos 3 capitales unas vez que son identificados y reconocidos como legítimos.

    ResponderEliminar
  8. Bourdieu es enfático al señalar que está planteando la existencia teórica de las clases, como producto de una clasificación explicativa, para entender las prácticas y propiedades de lo que ha sido clasificado, en este caso, los agentes, y las conductas de las reuniones grupales. No se trata de ver inmediatamente, a las clases como grupo movilizado para la lucha, en ese sentido sólo se trataría de una clase probable. En este punto, Bourdieu se afirma en contra del relativismo nominalista, al no estar de acuerdo con reducir las diferencias sociales que se dan en la práctica, en meros artefactos teóricos. Propone considerar la existencia de un espacio objetivo en el que se incluyan compatibilidades e incompatibilidades, proximidades y distancias.

    ResponderEliminar
  9. Bourdieu propone considerar la existencia de un espacio objetivo en el que se incluyan compatibilidades e incompatibilidades, proximidades y distancias.
    Bourdieu explica la construcción del espacio social relacionado con las formas como se originan las clases sociales dentro de éste.
    Habla de una visión del espacio social, los principios de división que en éste se presentan, las formas como estos principios funcionan y los diversos productos de estas divisiones, sobre todo en la forma de clases sociales diferentes, con diferentes manifestaciones de su poder o debilidad, y la lucha que se origina entre estas.
    Son acertadas estas distinciones de Bourdieu siempre evitando llegar a un extremo considerando todas las posibilidades, la existencia de un espacio teórico para explicar las formas y procesos de lo social y el espacio en el que eso se realiza en forma de relaciones.
    Según la teoría objetivista que plantea Bourdieu incluye no solo los principios de división sino también la representación que los agentes tienen de este, que incluye la intención de imponer esa visión que pueden tener el mundo social, esta es la consecuencia de una doble estructuración social, la parte objetiva se da por la estructura del espacio social que define solo en un principio la posición de los agentes y sus propiedades y la parte subjetiva se da justamente por los esquemas de percepción depositados en el lenguaje producto de la lucha simbólica.
    Con esto se entiende la existencia de un principio de incertidumbre ya que las cosas en el espacio social no se dan y se determinan definitivamente; si es verdad que existe una estructura inicial que se genera por la posesión de capitales la percepción de los agentes va a crear distinciones en esa estructura y en ese sentido las cosas dependen en parte del trabajo de representación las cuales incluyen una incorporación de la estructura objetiva del espacio social.

    ResponderEliminar
  10. Bourdieu, busca estudiar el mundo social para esto determina el llamado espacio social, el cual posee múltiples dimensiones, y esta basado en criterios de diferenciación. En el texto describe: Existen varios poderes, que se refieren a cada campo. Este capital puede existir en dos formas: en estado objetivado –propiedades materiales- o en estado incorporado – capital cultural-, que puede estar jurídicamente garantizado. (p.148)
    Entonces bourdieu distingue diversos capitales: el capital económico, el capital cultural, el capital social y el capital simbólico. El capital económico no se puede estudiar desde una perspectiva meramente económica, sino que por el contrario hay que estudiar la historia de cada actor social, y los elementos que lo influencian. El capital cultural: “puede existir de tres modos: incorporado, objetivado y en estado institucionalizado; la mayoría del cual proviene del capital incorporado y supone un trabajo de asimilación” (p.148). El capital social: por su parte se desarrolla como una red de relaciones y recursos. El capital simbólico: tiene que ver con el prestigio y reputación obtenida por determinado capital. El espacio social es donde las clases reconocen y aceptan sus condiciones las cuales se determinan por las condiciones de propiedades y materiales de existencia y a sus posiciones referidas al lugar que ocupan en la sociedad con respecto a los otros grupos y clases.

    ResponderEliminar
  11. Es interesante la concepción que Bourdieu le da a la palabra estratificación y como este se contrapone a lo planteado por Weber y por Marx. Desglosa el termino de estratificación en una especio social, defiendo esta como una estructura de las relaciones complejas, una serie de campos. Dentro de estos campos hay practicas y reglas particulares, cuando se refiere a campo se trata por ejemplo del arte, de lo familiar y la participación en los campos es jerárquica. Otro factor que determina el concepto de estratificación es el capital, y es en este donde se demuestra su diferenciación con Marx, para Bourdieu hay distintas formas de relación que producen capital y no como plantea Marx que es una sola por medio de la economía. Bourdieu divide el capital en cultural, social, económico, simbólico. Por último propone el habitus como la personalidad o psicología de las personas formada por el lugar y los hábitos que se desarrolla en cierta área determinada. Para el autor rechaza la existencia de las clases y destaca que existe es un espacio de relaciones y que las diferencias se tienen que dar por el aspecto económico y social; por diferencias que presente el espacio. Es la realidad social el espacio donde se llevan a cabo las relaciones. Este mundo social es concebido de manera multidimensional, es decir conformado por una gran diversidad de campos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estoy de acuerdo en gran parte de lo que comentas, pero no creo que el autor rechace la existencia de las clases sociales puesto que al final de su explicacion expone que las clases sociales, existen, mas no podrian sin la presencia de un "lider", por asi llamarlo, ya que este seria el que representaria al grupo como tal en las actividades cotidianas, hablaria por ellos, obviamente siendo elegido por los integrantes del grupo que lo conforman. Y los espacios sociales en ese contexto seria solo una teoria que el plantea desde el punto de vista objetivista.

      Eliminar
  12. La estratificación social viene hacer la conformación de grupos horizontales que se dan dentro de una sociedad por motivos ya sean económicos, políticos, religiosos, etc. Es por esta razón que el presente ensayo desarrollara como Bordieu observa la teoría de la estratificación y compararlo con Weber y Marx en cuanto al tema en estudio, Bordieu engrana distintos elementos que comprenden el tema los cuales son: el espacio social, el campo, los capitales y el habitus.
    Para llevar acabó como se desenvuelve la sociedad en el mundo primero que nada hay que observar la posición objetivista, estructuralista y realista por un lado y por otro la visión constructivista, subjetivista, o espontaneista, cualquiera de estas visiones tendrá que ver con la representación de los agentes dentro del mundo social, y la construcción del mismo, el objetivo del mundo social es la lucha por la verdad. De esta manera el autor hace mención al espacio social, que viene hacer una estructura de relaciones dentro de las comunidades complejas organizadas en una serie de campos. Por otra parte cuando Bordieu habla sobre la palabra campo en la sociología se refiere en la filosofía moderna al mundo; es por esa razón que dentro del espacio social existen distintas ideologías, y teorías populares de la relación objetivista.

    Asimismo el autor cuando se refiere a la estratificación social dentro de ese mundo y el espacio social que ocupan las comunidades dentro de la sociedad, tiene que ver con los capitales es decir, el volumen de capital que tenga cada persona los cuales los subdivide en cuatro (4), los mismo son: capital económico, el capital cultural (objetivado, incorporado e institucionalizado), el capital social y el capital simbólico. Así pues los agentes estarán divididos en la sociedad en el primer caso dependiendo de la cantidad de capital material (activos y pasivos) que posea, en cuanto al capital cultural dependerá de la composición de su capital y este a su vez de los diversos tipos de capital que tenga y la tercera tiene que ver con la evolución en el tiempo dentro del espacio social. Lo que debemos entender es el principio por el cual nos diferenciamos (más o menos ingresos, más o menos cultura, etc.) Bordieu propone un espacio de diferenciación económica y social a través de los capitales, la realidad en si es una estructura de un conjunto de relaciones sociales. De esta manera el autor ubica a los agentes dentro de la sociedad a través de un sistema de coordenadas, esto como para verlo desde el punto de vista gráfico, por ejemplo los individuos que estén académicamente más preparados que otros corresponde a un capital cultural objetivado y se encuentran en un punto de la coordenada superior a una persona que no sea profesional, por otra parte en cuanto al capital económico una persona que sea por ejemplo gerente de una empresa se encontrara superior a un obrero de la misma empresa dentro de ese sistema que plantea el autor, es decir las clases dentro del espacio social se dan para el autor dependiendo del capital cultural, económico, o simbólico que posea el agente, por su parte mientras más cerca se encuentren los individuos dentro del sistema, más probabilidades existen de que tengan muchas cosas en común en cuanto a propiedades, y mientras más distantes estén en propiedades más lejos estarán dentro del espacio social, los agentes que tengan posiciones vecinas tendrán condiciones parecidas y por lo tanto estarán sujetos a condiciones iguales.

    ResponderEliminar
  13. MAIRA CASTRO
    Pierre Bourdieu ¿Cómo se hace una Clase Social?

    Para Bourdieu “el mundo social es concebido como un espacio multidimensional que puede ser construido empíricamente a partir de la determinación de los principales factores de diferenciación que dan razón de las diferencias observadas en un determinado universo social” ( Pierre Bourdieu, 2000 : pág. 105), esto quiere decir que el autor expone una serie de condiciones empíricas que las denominara dimensiones, las cuales permiten determinar la posición de un individuo con relación a la clase a la cual pertenece.
    Bourdieu recurre a otras categorías empíricas que no solamente se limitan al capital económico sino que trascienden, a lo que él denomina capital cultural o informacional y al capital social y simbólico.
    Pierre explica que existen dos puntos de vista mediante el cual puede concebirse a una clase social, por un lado el un punto de vista objetivo, donde los agentes sociales pueden ser tratados como cosas, y por el otro, el punto de vista subjetivo donde los agentes sociales son tratados como prenociones o ideologías.Del mismo modo propone que el punto de vista subjetivista al igual que la fenomenología y la etnometodologia y la sociología constructivista que concibe la realidad social como la suma de un conjunto de actos individuales que permiten construir la realidad social, por lo cual los actores sociales son parte de la realidad que crean y que a su vez estudian, con lo cual algunos pudieran plantear una ruptura que evidencia la dicotomía entre el papel de observador y parte.
    La teoría de Pierre Bourdieu consiste en ubicar a los agentes sociales en una posición relativa en este sistema multidimensional de coordenadas, cuyos valores corresponden a las diversas variables, como bien lo explica en su texto «¿Cómo se hace una clase social? Sobre la existencia teórica y práctica de los grupos», en la explica que “ la ocupación es generalmente un bien y un indicador económico de posición en el espacio social, que además suministra información valiosa sobre los efectos ocupacionales, por ejemplo, los efectos de la naturaleza del trabajo, del entorno ocupacional, con sus especificidades culturales y organizativas”. ( Pierre Bourdieu, 2000 : pág. 107)
    Por lo tanto la ubicación en el espacio dentro de este sistema de coordenadas determina la proximidad del individuo con otros, y sus respectivas ubicaciones con respecto a la clase social, por lo que estas distancias objetivas reproducen en ellas mismas distancias subjetivas
    El autor presenta que las clases sociales están constituidas con agentes que ocupan posiciones similares en el espacio social, y que están sometidos a condiciones de existencia similares que los llevan a desarrollar prácticas similares. En este elemento se inscribe el carácter científico de la teoría de Bourdieu, ya que dota de una taxonomía científica, predictiva y a la vez descriptiva de la clase social basados tres, coordenadas de volumen global del capital, la composición del capital y la trayectoria social.

    ResponderEliminar
  14. Bourdieu se sitúa en gran medida en la exploración consignada a destacar las antiguas refutaciones que colocaban freno al desarrollo de la sociología, su finalidad era fundar una (ciencia social total) como superación del metodologismo, eternamente preparado a desviar el método científico de las reflexiones que le corresponden, tanto como de la teoría teoricista, con su equivocación con la investigación empírica, incapaz de manifestarse al antagonismo entre modos de conocer objetivista y subjetivistas entre el análisis de lo simbólico y lo material y el problema más grave y profundo aún es el del divorcio entre teoría y metodología científica. Sim embargo Bourdieu desea destacar la obstáculo entre objetivismo y subjetivismo, hay un impedimento absurda entre el individuo y la sociedad. Que son: Los objetivista que desconocen a la acción y el generador, Bourdieu se observa como modelo a favor de una representación estructuralista que no pierde de vista al agente. Que se concentra en la analogía dialéctica entre las estructuras objetivas y los fenómenos subjetivos
    Sim embargo Bourdieu considera algunos principios que son esenciales para el problema de clases es que: el campo social, la cultura, lo simbólico y por últimos el habitus partiendo de esta concepción Bourdieu considera que una buena herramienta para la construcción de una clase.

    ResponderEliminar
  15. en el presente texto analizaremos un nuevo panorama para el uso de la palabra capital, su significado continua estando ligada a inversión, pero presenta una característica diferenciadora y es que no esta asociada exclusivamente a lo material y mucho menos exclusiva para el dinero. Por el contrario el autor la usa como pilar para explicar la estratificación social bajo una óptica innovadora y que nos lleva a la reflexión una vez mas sobre el verdadero origen de la desigualdad y la estratificación de las comunidades que actualmente ordena la sociedad. La primera división esta sujeta al conocido y estudiado capital económico, es cual es una realidad y cualquier teoría debe incluirlo, el cual estará asociado a los recursos que poseas y demasías. El siguiente es el capital cultural, es cual forma parte de los aspectos innovadores de la teoría de Bourdieu ya que lo divide en tres esferas; objetivado, incorporado y institucionalizado. El primero esta asociado a la acumulación a lo que puede observarse en la persona, el segundo asociado a la capacidad de apreciar las artes, siendo este un conocimiento lejos del académico y mas orientado a la apreciación de las maravillas del intelecto humano y por ultimo el institucionalizado mas orientado a los títulos académicos que la sociedad nos permite alcanzar cumpliendo con algunos requisitos. Todo ello conlleva a acumular un capital social el cual en algún momento será canjeado. Un ejemplo visto en clase es el alumno profesor que mantienen excelentes relaciones en su momento académico y posterior a la graduación del alumno, una suerte de cobro lo invertido se hace uso pudiendo ser en una dirección o en ambas direcciones. Para soportar su estudio el autor crea una especie de abstracción matemática donde hace uso del eje de coordenadas para mostrar una línea vital del individuo y graficar su desenvolvimiento a lo largo de una etapa de su vida con respecto a otros. Es decir grafica la posición cartesiana de un hombre que se dedica a la academia y la enseñanza y a otro que se dedique a los negociaciones mercantiles, ambos serán exitosos y felices en sus áreas pero estarán representado en sectores diferentes del plano cartesiano.

    ResponderEliminar
  16. Bourdieu en este capítulo comenzará por determinar que existen dos puntos de vista, uno objetivista y uno subjetivista en los que se basará para explicar si realmente existen las clases. Bajo el punto de vista objetivista señala a Marx como la inspiración que sirvió a la división del campo político.
    El sustancialismo es el que reinvindica la afirmación y negación de clases. Pero desde otro punto de vista como es el científico se dice que lo que existe no son “ clases sociales” tal como se entiende en el modo realista, sustancial, empiricista es decir, se ha solido entender a esta como el lugar que ocupan los actores en el nivel de producción, de tal forma que lo que define la clase social queda determinado por la propiedad o los ingresos que poseen y perciben los hombres en la sociedad, más bien lo que existe son relaciones entre los agentes de la sociedad, pero sería imposible identificar a un individuo homogéneo .
    El mundo social (campo) es un espacio multidimensional que puede ser edificado alcanzando los factores de diferenciación, o sea, las formas de capital(económico, cultural, social y simbólico)

    ResponderEliminar
  17. Es interesante lo establecido por la compañera maira casto pues como plantea, la importancia del analisis de bourdieu recae en el mundo social concebido como espacio multidimensional, que lleva a la comprensión de todos los campos que convergen dentro de un mismo espacio. Esto campos se componen a través de los individuos y de las realidad que los definen. Dichas realidades, para Bourdieu no están dadas a priori o son condicionantes del ser humano, si no que son condicionadas por el tipo de capital que posea y la cantidad de este.
    Esta concepcion de "capitales" es unos de los pilares conceptuales de su aproximación a la estratificación, pues se parte de ellos para elaborar el plano cartesiano que, para el autor, logra explicar mas adecuadamente la distinción de clases y las relaciones entre ellas. Las distinciones de clases y sus relaciones no son realizadas partiendo solo de poseciones materiales determinadas por niveles deadquisición ecónomica, si no que entran a jugar papeles importantes, poseciones culturals (como lo menciona maira), personales (capital social) y la manera como es aprehendido, comprendido y reflejado la poseción de dichos capiatles (capital simbólico.

    Cabe destacar que los mencionado capitales no solo vienen a definir el campo en el que el individuo se encuentra, sino que estos, llevan a otro postulado conceptual crucial, y es que las clases sociales no tienen su raíz de análisis, netamente en la poseción de capitales, o, en este caso, capitales, sino que deben estar basadas en la realciones humanas producto de tal poseción. En otras palabras, lo importante en la descripción de las distinciones sociales no es utilizar un concepto teórico como el de "clase" ubicarlas, sino la forma en que se relacionan los individuos y se diferencian a partir de los conceptos, que eneste caso se contemplan como espacio, campo y capitales.
    Para bourdieu entonces, la sociedad no se divide o analiza con la utilización nominal del concepto de clase, sino que se debe comprender a través de las relaciones en los diferentes campos, condicionados por los capitales y que finalmente conforman el mundo multidimensional como posible construcción empìrica. "las posiciones sociales son inmediatamente perceptibles a través de sus manifestaciones visibles" (Bourdieu, 2008: 120)

    ResponderEliminar
  18. compañera Maria castro, lo que usted comento es correcto, ya que estudiando a Bourdieu, nos demos cuenta el analisis social profundo establecido por el donde, ve el analisis de una forma mas moderna si lo podemos decir asi, ya que estable nuevas formas de perspectiva social, y no hace entender las relaciones social de una forma social bien detallad y clara.

    ResponderEliminar
  19. Bourdieu nos expone en su obra la estratificacion social de una forma diferente en cual trata de plantear una nueva forma de ver en como se podria dividir la sociedad, es decir, que para el no sera lo clase baja, media o alta, sino que mediante una serie de graficas intentara graficar el nivel no solo economico sino a demas el nivel del conocimiento que la sociedad o el individuo tenga, siempre relacionando a los unos con los otros para poder definir el punto de inicio q se relacionan para luego ir viendo como al pasar el tiempo se va manifestando la evolucion ya sea en el campo economico o el de conocimiento, sin embargo despues de de toda esta magnifica forma de tratar de cambiar o ver desde otro punto de vista la estratificacion social, culmina diciendo que dentro de la estratificacion que el plantea estara dentro la estratificacion social como ya todos la conocemos, q seria la clase alta, clase media, y clase baja. entonces esto nos conduce a decir en mi opinion que no hay forma entonces como cambiar eso de las estratificacion por lo momentos siempre la sociedad se dividira en estas tres clases baja alta media y baja.

    ResponderEliminar
  20. Lo expuesto por mi compañero yocimar sobre la estratificación social estoy muy deacuerdo con su comentario yua que bourdieu en su estratificacion social habla de una estructura social muy diferente a la que ya hemos estudiado en weber donde la sociedad no son excluidas sino que son tomadas en cuenta segun el campo donde se desarollan.

    ResponderEliminar
  21. segun lo expuesto por mi compañera yocimar piñero donde dice "el habitus en un concepto analogo de la personalidad, la simbologia de la persona, formada por el lugar y los habitos que se desarrollan y uno participa, la personalidad de una persona se ve implicada al lugar donde se expresa este ejemplo: obreros, profesores etc. El habitus desarrolla a las personas mediante el campo" es un comentario que realmente llama la atencion puesto que al parecer es de alli donde el si inicia todo que desde alli el individuo va evolucionando con ciertas caracteristicas diferentes en cda quien. y como se desarrollora esa persona en la sociedad y como se dara a inicio a lo que resulta ser una clase social

    ResponderEliminar
  22. Según el concepto Durkheimiano, el objetivismo califica a los “agentes sociales” como objetos, por lo que se infiere que las consideraciones subjetivistas se olvidan por completo, ya que son vistas como “prenociones” o “ideologías”. El subjetivismo, por su parte, plantea que los “agentes sociales” constituyen la realidad social, formada por conjuntos de intereses individuales. Mediante la utilización del objetivismo y el subjetivismo el autor intenta determinar la existencia de las “clases sociales”, partiendo de el ejemplo sobre los puntos de vista. “El punto de vista es una perspectiva, una visión subjetiva parcial; pero al mismo tiempo un panorama, tomado desde un punto, desde una posición determinada en un espacio social objetivo”.
    El punto de vista objetivista, y el sustancialismo propone que esta basada en teorías que pueden tener oposiciones, es decir “afirmaciones y negaciones”, en el caso de la “realidad social”, se cree que no existen, sin embargo hay espacios sociales donde un grupo de individuos se diferencian y clasifican por determinados principios, mientras los que aceptan la existencia de las clases sociales asumen una postura “realista”, en la cual intentaran comprobar su hipótesis, y además conocer las limitantes y características de las mismas. Según la sociología objetivista de Marx, solo son un “conjunto de relaciones invisibles”, que son constantemente de esta manera por la falta de experimentación.
    “El mundo social” se puede constituir teniendo en claro los factores que diferencian a los individuos unos de otros, es decir, la distribución de las diversas formas de capital, aquellas de las cuales se pueden obtener beneficios, “capital económico”, “social”, “cultural” y “simbólico”. Y esto hace que sean vistos casi como realidades, debido a su precisión teóricamente. Sin embargo por los efectos “homogeneizantes” que se aplican sobre los grupos creados teóricamente hacen que estos busquen aspectos en común entre sus individuos para luego fortalecerlos nada más por ser parte de un mismo grupo.
    Si se consideraran “las clases sociales” como elementos reales podríamos decir que los individuos se unen como grupo por la “consciencia” e identidades en sus intereses lo que hace que se “opongan” a otras clases (con intereses distintos) a partir de esta fusión como clase social.
    Desde el punto de vista subjetivista, la posible existencia o no de las clases sociales son uno de los temas mas controversiales en las discusiones políticas, lo que nos lleva a pensar que las clases sociales basadas en la economía o en factores sociales, son representaciones “simbólicas” promovidas por el deseo de obtener ciertos intereses individuales que ahora serán colectivos, además de los intereses de quienes hablan en representación del grupo.

    Teniendo en cuenta además, que se clasificara y se determinara un grupo social para un individuo a partir de una “posición en el espacio social” con el que se encuentren plenamente familiarizados.
    El subjetivismo explica que, los medios de diferenciación objetivista son ineficaces en las posiciones intermedias de un grupo, es decir, en individuos que presentan características tanto de un grupo como de otro, a pesar de que pueda denotar diferencias evidentes entre un grupo y otro.
    El uso de simbolismos (El medio simbólico es considerado como las “palabras utilizadas” para la constitución y unión de un grupo social.), se podría considerar como “estrategias políticas”, utilizadas por quienes combaten por ser portavoces de una clase, para que los integrantes de grupos opuestos o intermedios se integren a sus ideales y así lograr ser agentes representantes y hacer frente a las exigencias cotidianas.
    Finalmente una “clase social”, de cualquier tipo, será constituida siempre y cuando existan “agentes” elegidos por el grupo, para hablar, y representarlos ante diversas situaciones; siendo reconocido como parte del grupo y como delegado del mismo.

    ResponderEliminar
  23. Con respecto a mi compañero Álvaro farias, es cierto que esa comparación del capital entre una persona y otra varía según el campo que se está estudiando, porque un individuo puede tener el punto máximo positivo en un capital, por un momento dado y un campo determinado, pero si se ve desde otra perspectiva, es decir, estudiarlo en otro campo, cabe la posibilidad de que ese individuo carezca de ese u otro capital.

    ResponderEliminar
  24. Bourdieu en su planteamiento de ¿Cómo se hace una clase social? Sobre la existencia teórica y práctica de los grupos», traza a una nueva postura epistémica para dar explicación de cómo se hace una clase social.
    Partiendo del contexto histórico donde en los inicios el individuo era netamente controlado por el sistema, es decir deja de pensar de manera “subjetiva”, en beneficio individual para abrir paso al pensamiento colectivo.. Dicho de esta forma, se podría decir que se presenta una confusión entre los intereses de los que dirigen el sistema y los individuos que conforman la sociedad. En este sentido surge una problemática, que es fuente de infusión para el planteamiento de Bourdieu. Ya que sus pensamientos van a estar caracterizados por relacionar ambas posturas, es decir; la subjetiva y la objetiva. De manera que plantea una nueva forma de entender las clases sociales.
    Por eso propone la idea de una estratificación social caracterizada por ciertos criterio que al paso de los años irán cambiado así como la realidad social está en constante cambio. Para el entonces el filósofo francés hace mención de esos criterios tales como: El espacio Vital, El Campo y por último El Capital, la cual posee otras categorías. Por su parte el autor apunta al mundo social concebido como espacio multidimensional, donde confluyen distintos campos, eso es el espacio vital. Por lo que el campo es donde se desencadenan esas costumbres o conductas individuales (hogar, escuela, etc.). Que este a su vez tiende a relacionarse con el Capital, que dentro de este se presenta otra categorías tales como, La Económica, que hace referencia al ingreso financiero, por lo que proporciona una distinción en la sociedad entre individuos. El Cultural, donde existe el incorporado, que vendrían siendo aquello que se aprende y no se puede vender y institucionalizado que son los reconocimientos que obtengo por ese aprendizaje. Por otra parte esta el criterio del capital social, que sería el uso que le puedas dar a esos reconocimientos que se obtiene, es decir sacarle provecho social. Y por último se hace mención, está el capital simbólico, que existe siempre y cuando el resto de la sociedad lo considere como valor.

    ResponderEliminar
  25. Continuación de mi reseña:
    Desde la perspectiva que no identifica lo real con sustancias sino con relaciones “la realidad social” que hablaba la sociología objetivista trata que existen en unos conjuntos de relaciones invisibles. El sustancialismo es el que reivindica la afirmación y negación de clases. Pero desde otro punto de vista como es el científico se dice que lo que existe no son “ clases sociales” tal como se entiende en el modo realista, sustancial, empiricista(p.105), es decir, se ha solido entender a esta como el lugar que ocupan los actores en el nivel de producción, la propiedad; y lo que realmente se da, son relaciones entre los agentes de la sociedad, pero sería imposible identificar a un individuo homogéneo, porque no permanece inmóvil a una clase en sí, por su posición económica e interés social (por lo que Bourdieu rechaza la teoría marxista de que existen una clase en sí y para sí, es decir, una clase social con objetivos comunes o como una clase que lucha con otra contraria para alcanzar el poder en la sociedad.

    ResponderEliminar
  26. Para concluir mi comentario puedo señalar mi inclinación hacia la opinión de Alvaro Farias y Maira Castro, en la cual me encuentro en total acuerdo ya que les encuentro una correlación en el sentido que según lo expuesto por el autor estos criterios pueden ir cambiado en la medida que se vayan adaptando a la situación o realidad social, ya que como dije al comienzo de mi exposición esta realidad está en constante cambio y esto lo vos a través del contexto histórico, donde se observan que los criterio anteriormente utilizados para diferenciar una clase social a otra estaban básicamente ligados al aspecto económico. Hoy en día hay más criterios por evaluar y tomar en cuenta, como lo expuso el autor. Donde mi compañera Cristina Ramírez comenta que observa el análisis de una forma más moderna si lo podemos decir así, ya que estable nuevas formas de perspectiva social, y no hace entender las relaciones sociales de una forma social bien detallad y clara.

    ResponderEliminar
  27. El enfoque que Pierre Bourdieu planteo, revoluciono la sociología contemporánea por ser innovador y estar separado o de alguna u otra forma trascender la estratificación social tradicional que como se sabe estaba determinada por Karl Marx y la ubicación en las relaciones sociales de producción por un lado, y por Max Weber por el otro con la ubicación jerárquica en el plano económico. La estratificación en Bourdieu parte del concepto de clase social entendido como un conjunto de relaciones que solo son teóricas y solo existen “en el papel”; y tiene un enfoque heurístico como lo denomina Bonnewitz,
    Según Bourdieu no existen las clases sociales tal y como se entienden en el modo de pensar realista, sustancialista y empiricista; sino mas bien “un espacio social en el verdadero sentido del término, si admitimos, con Strawson, que la propiedad fundamental de un espacio es la reciproca externalidad de los objetos que encierra”, nos plantea entonces que la ciencia debe reconstruir el espacio y explicar las diferencias que se pueden observar entre los individuos, pero este espacio solo puede ser reconstruido basados en una “estructura de probabilidades” juntando y separando individuos; y contrario a lo que la teoría marxista asume el paso del plano probabilístico al plano real, dice Bourdieu jamás se va a producir. Por lo que expone que el concepto teorico de clases solo se dara en el papel y no en la realidad. Bourdieu tambien plantea cuatro tipos de capital para con ellos establecer “criterios de diferenciación mas pertinentes para construir el espacio social de las sociedades desarrolladas” (Ibíd.), los cuatro tipos de capital son: capital económico, que alude a los bienes económicos que se poseen; capital cultural, que corresponde a las calificaciones intelectuales, y a su vez se presenta de tres formas, incorporado, objetivo e institucionalizado; capital social, que son las relaciones social de un individuo y el mantenimiento de estas; y por ultimo el capital simbólico que se basa en el prestigio que se consigue con la acumulación de los capitales anteriores. De estos cuatro segun Bourdieu los más importantes para comprender la sociedad contemporánea son el económico y el social, y de acuerdo a la cantidad de capitales globales que cada individuo posea, estará ubicado en una posición social determinada.

    ResponderEliminar
  28. Para concluir mi comentario puedo señalar mi inclinación hacia la opinión de Alvaro Farias y Maira Castro, en la cual me encuentro en total acuerdo ya que les encuentro una correlación en el sentido que según lo expuesto por el autor estos criterios pueden ir cambiado en la medida que se vayan adaptando a la situación o realidad social, ya que como dije al comienzo de mi exposición esta realidad está en constante cambio y esto lo vos a través del contexto histórico, donde se observan que los criterio anteriormente utilizados para diferenciar una clase social a otra estaban básicamente ligados al aspecto económico. Hoy en día hay más criterios por evaluar y tomar en cuenta, como lo expuso el autor. Donde mi compañera Cristina Ramírez comenta que observa el análisis de una forma más moderna si lo podemos decir así, ya que estable nuevas formas de perspectiva social, y no hace entender las relaciones sociales de una forma social bien detallad y clara.

    ResponderEliminar
  29. Dentro del análisis que realiza Pierre Bourdieu en su texto ¿Como se hace una clase social? destaca el hecho de que es un análisis de carácter más “dinámico” que autores como Marx o Weber, plantea que los individuos se encuentran inmersos en un cosmos dentro del cual se van configurando una serie de microcosmos denominados espacio vital.
    Partiendo de esto existen una cantidad de conceptos importantes, que me parecen el elemento fundamental, para entender esta teoría de la estratificación
    El primero, mencionado anteriormente, es el espacio vital entendido como un constructo o estructura de orden multidimensional donde aquello que se considera real es lo relacional. En segundo lugar se encuentran los campos que se definen como todas aquellas prácticas y reglas particulares que le son comunes a un grupo determinado. Por último se encuentra el elemento del capital que se divide a su vez cuatro tipos.
    El primero es el capital económico el cual está relacionado a la acumulación, hace referencia al dinero. El segundo es el capital cultural que también hace referencia a la acumulación pero en este caso es de, valga la redundancia, cultura; a su vez se subdivide en dos tipos: el objetivado que son aquellos bienes que se poseen y el incorporado que es la capacidad de apreciar estos bienes. El tercero es el capital social definido como la inversión realizada para obtener un beneficio más adelante y por último el capital simbólico que es una suerte de representación de todos los capitales anteriores.
    Con respecto al comentario de mi compañero Álvaro, me parece que es acertado afirmar que existe una complejidad al analizar los capitales a lo largo del tiempo, pero a mi parecer, el punto central de esta complejidad es la búsqueda e identificación de estas variables emergentes ya que, así como nuevas variables aparecen, otras se modifican o desaparecen; y como expone el compañero el análisis solo es útil para un momento especifico.

    ResponderEliminar
  30. Pierre Bourdieu- ¿Cómo se hace una clase social?
    Bourdieu expone en su texto que el mundo social es considerado como “un espacio multidimensional que puede ser construido empíricamente” (pág. 105) tomando en consideración para su construcción a las diferentes formas de capital que se presenten. El espacio vital o espacio multidimensional está estructurado de relaciones sociales. Dicho espacio es considerado como una serie de campos.
    Los campos son definidos como aquella serie de estructuras, de formación y relaciones que se dan en un grupo determinado. Los mundos son una especie de campos, en donde cada uno de estos mundos posee prácticas y reglas particulares, un ejemplo de estos mundos seria el mundo del arte o el mundo de la familia.
    Otro punto resaltante dentro del texto de Bourdieu son los capitales. Para Marx el Capital es una forma de relacionarse, Bourdieu toma esta idea de Marx y la amplia y propone cuatro tipos de capitales: el capital económico que se refiere al dinero, el capital cultural el cual hace referencia a la acumulación de cultura, este tipo de capital se divide en: objetivado, incorporado e institucionalizado, el capital social el cual hace referencia al uso que se le da a los títulos y por último el capital simbólico que es la forma de representación de los otros capitales.
    Bourdieu explica que uno de los conceptos básicos dentro de la comprensión del espacio vital se encuentra el habitus, definido como la personalidad que tiene cada uno de los individuos, la cual puede variar de acuerdo al campo donde esta persona participe.
    La estratificación para Bourdieu va estar vinculada de acuerdo al volumen de los capitales. A partir de estas concepciones de espacio vital , campo y capitales es que Bourdieu va a reconstruir el concepto de clase social. Por otro lado el autor rechaza las concepciones epistemológicas de Marx y Weber y lo que estos definen como clase social.
    El autor rechaza la existencia de las clases sociales pues explica que no estas no existen sino por el contrario existe algo llamado espacio vital, en el cual la diferenciación se basa fundamentalmente en los principios económicos y sociales , es decir, son los capitales los que mejor expresan el principio de diferenciación dentro del espacio vital.

    ResponderEliminar
  31. Para Bourdieu el tema de clases sociales no puede limitarse a una categorización basada tan solo en el aspecto económico de los individuos, debido a esto el autor presenta una ampliación del capital económico planteado por Marx, destacando así tres capitales sumados al económico que señala el valor del dinero en las relaciones capitalistas en torno al mercado, el cultural determinado no solo por la posesión material cultural que se posea, sino a su vez a la cualidad que se tenga para comprender y apreciar dicho capital y de esa manera tener la capacidad de darle el uso adecuado en las relaciones, sus vertientes son el institucionalizado, objetivado e incorporado, el capital social va dirigido a la finalidad que se le otorgue a las relaciones sociales y las inversiones que se elaboren para el mantenimiento del capital, y el capital simbólico que se denota como la forma en que se representan los capitales mencionados, estos capitales serán los puntos referenciales de diferenciación mediante las relaciones , de esta manera la estratificación se va a definir de acuerdo al volumen del capital que se posee de los campos, entendiendo por campo un lugar donde convergen practicas y normas particulares. Las clases al igual que la jerarquía sociales para el autor deben entenderse a través de las relaciones, es decir, que para Bourdieu existe lo que señala como espacio social donde se da “la reciproca externalidad de los objetos que encierra”, esta concepción se opone a la epistemología realista.

    ResponderEliminar
  32. Bourdieu plantea en esta obra varios conceptos interesantes. En primer lugar tenemos el concepto de “espacio social”. Según Bourdieu, los individuos se encuentran en un universo social luchando o compitiendo por apropiarse de bienes y servicios que son escasos, pero no todos los individuos están dotados de las mismas propiedades valiosas que son necesarias para alcanzar el triunfo ya que éstas se encuentran distribuidas desigualmente. Aquí surge nuestro segundo concepto, el de los “capitales”. Dependiendo del capital que cada individuo posea, serán portadores de ventajas o desventajas en los diferentes campos. Hay diversos tipos de capitales pero los mas importantes son el capital económico y el capital cultural. Ademas de estos dos conceptos, Bourdieu plantea el concepto de “campos”: "Los campos se presenta para la aprehensión sincrónica como espacios estructurados de posiciones (o de puestos) cuyas propiedades dependen de su posición en dichos espacios y pueden analizarse en forma independiente de las características de sus ocupantes (en parte determinados por ellas)"(p.119). En la filosofía este sería el concepto de “mundo” y se refiere a un microcosmo con prácticas, reglas, objetos e instituciones particulares. Existen infinidades de campos, como el campo del arte, campo de la política, entre muchos otros. El otro concepto es del “habitus” el cual hace referencia al lugar donde uno está, y los habitos y personalidades que se desarrollan en esos campos en los que se participa. Bourdieu los define como una estructura mental que está determinada por las condiciones de existencia mediante las cuales los hombres perciben, comprenden y evalúan el mundo social. A partir de estos cuatro conceptos, Bourdieu va a reconstruir el concepto de clase social. Es importante destacar que lo según este autor lo que existe son relaciones, no hay sustancia ni cosa. Por ello el concepto de clase debe pensarse a partir de relaciones, ya que este no existe como tal, sino que es abstracto.

    ResponderEliminar
  33. Para el análisis y la conservación de las diferentes clases sociales, Bourdieu a manera de generar una clasificación que pueda integrar la mayoría de las actividades y bienes materiales e intelectuales que posee un individuo se dispone a clasificarlos de tal manera que difiere mucho en otras clasificaciones de otros reconocidos autores como lo es con Karl Marx. De esta manera nos damos cuenta que El capital económico que corresponde a todos aquellos constituidos por patrimonios, bienes y capitales responde a un estatus de diferenciación con las demás personas que posean ingresos y cantidades diferentes; también se tiene el capital cultural que corresponde a la capacidad que posee el individuo para desarrollarse en las diferentes tareas socio-culturales y económicas que debe realizar para sobrevivir, de esta manera Bourdieu plantea que esté capital cultural se puede obtener bien sea por un producto de enseñanza familiar, o adquirido en cualquier institución académica. También se plantea la clasificación por medio del capital social, que corresponde a la capacidad del individuo en relacionarse con la sociedad, el hecho de hacer amigos, de socializar en el trabajo o escuela, comprende que vayas conociendo e interactuando con más individuos que te enriquecerán socialmente.

    El capital simbólico corresponde más a un código de moral y ética, que se le da en reconocimiento a los individuos que han realizados labores honorables, o que tienen un cargo y actividades que lo ameriten.
    De acuerdo al volumen que esto sume en el capital del individuo permitirá ser clasificado y posicionado con respecto a otros, clasificación que se hace distinta a la que plantea Marx que sólo clasifica al individuo de manera económica correspondiente a la relación de producción que tenga con otras personas.
    A partir de estos Capitales que plantea Bourdieu se hace la distinción de las diferentes clases sociales, empezando por las clases dominantes o superiores, que en ellas se representan los individuos que poseen gran capital de todos, y que enriquecen material, académica y socialmente, de ahí que se desprendan una pequeña distinción entre aquellos que tiene gran capital económico como grandes empresarios, y aquellos con gran capital cultural como grandes académicos y profesionales, si bien se pueden tener de ambos, no siempre suele suceder así, y se tiende a tener más de un capital que de otro.
    También se encuentra la distinción de la pequeña burguesía como unidad de ascenso a posicionarse en el nivel más alto de la escala social, sin embargo a manera de poder cuantificar sus capital económico estos aun no llegan si no a ser asalariados o pequeños empresarios. Y también se encuentran más abajo que ellos, las clases populares, con una desposesión de bienes de todos los capitales que nombraba Bourdieu, estos suelen ser escasos.
    Para finalizar, el entorno donde se desarrollan estos individuos capaces de poseer diferentes tipos de capitales se denomina como Campo, en el cual Bourdieu califica como un espacio donde los jugadores, a manera de competencia, buscan posicionarse, y definirse ante los demás competidores del juego; de aquí que los individuos comprenden diferentes estrategias, para la conservación y apropiación de los capitales.

    ResponderEliminar
  34. Estoy de acuerdo con el comentario de mi amiga Hellen, en el cual la clasificación que hace Bourdieu con respecto a las clases sociales, difiere mucho en lo que dice Marx, pues este autor extiende un poco los parámetros que puedan existir para que un individuo converja con otros en un Espacio. De igual manera Cristina hace muy bien la referencia, de cómo es más importante la relación que puedan tener los individuos, y como estos son los que hacen definen un estatus social, y que a manera cuantificable, no es conveniente una clasificación, ya que hay de por medio interés de bienes materiales, académicos y de relación humana.

    ResponderEliminar